Как подделывают статистику, чтобы заявить об успехе ГМО-культур в Африке
Профессор Брайан Дауд-Урибе объясняет, что только рассмотрение средних показателей скрывает тот факт, что Bt-хлопок сделал богатых фермеров богаче, а бедных и средних фермеров – беднее.
Эксперт по развитию Брайан Дауд-Урибе, адъюнкт-профессор Университета Сан-Франциско, написал в Твиттере статью о том, что использование средней урожайности для утверждения об успехе ГМ-культур в Африке может ввести в заблуждение. Он пишет: «Слишком часто средние значения используются для заявления об успехе... когда важно стандартное отклонение» — количество вариаций в наборе значений.
На примере Bt-хлопка в Буркина-Фасо он пишет: «Предполагалось, что ГМО-хлопок повысит урожайность мелких фермеров в Буркина-Фасо. Полевые испытания прогнозировали средний прирост урожайности на 34%. Но эти полевые испытания имели значительные погрешности».
Дауд-Урибе отмечает, что полевые испытания дали завышенные цифры – фактическая средняя прибавка урожая на фермерских полях составила всего 13%.
Он добавляет: «Тем не менее, некоторые приветствовали это как «безудержный успех», отметив, что средний фермер добивается значительных успехов».
Но он продолжает объяснять, что сосредоточение внимания на стандартном отклонении показывает, что такой энтузиазм преждевремен: «Из-за первоначальной высокой стоимости семян и других факторов многие более бедные и маргинализированные фермеры не использовали ГМ-хлопок с самого начала».
«Затем Фок и Вогнан показали, как доходность и прирост прибыли распределялись между богатыми, средними и бедными производителями. Они обнаружили, что при использовании ГМ-хлопка богатые фермеры увеличили урожайность на +33% и прибыльность на +43%. Но у средних производителей прирост урожая составил всего +8%, а у бедных производителей урожайность ГМ-хлопка снизилась на -11%. Обои потеряли деньги. У средних производителей прибыль снизилась на 8 % (из-за увеличения затрат), а у бедных — на 46 %. Это не успех, если только выгода для самых состоятельных людей», отвечает Дауд-Урибе.
Доминик Гловер, научный сотрудник Института исследований развития в Брайтоне Дауд-Урибе: «Абсолютно. Та же основная ошибка была допущена при оценке Bt-хлопка в Индии 15 лет назад, разнообразие и стратификация воздействий были очевидны в данных, но обычно выделялась только центральная тенденция (как правило, средняя) как «успех»».
Твит Дауда-Урибе появился после двух полных опровержений недавних утверждений, сильно раздутых в журнале Science Magazine и в СМИ, о более высоких урожаях ГМ-культур.
Источники:
twitter.com/bdowduribe/status/1568157986844991488
researchgate.net/publication/343710687_Knowledge_politics_and_the_Bt_cotton_success_narrative_in_Burkina_Faso
t.co/B7iaFFHs19
twitter.com/domglov/status/1568201102511702016
