Экстремальная ГМ технология генных драйвов, представляется как «естественная»
Те, кто наблюдает за действиями правительства Великобритании по «дерегулированию» (отмены регулирующего контроля) ГМО, заметят попытки нормализовать генную инженерию в сознании общественности, политиков и регулирующих органов с помощью терминов «природный», «естественный» и «естественно» для описания изменений, вызванных ГМ-методами, такими как редактирование генов, которые, как утверждается, просто «имитируют естественный процесс размножения». Мотивация, по-видимому, заключается в том, чтобы создать ощущение безопасности, что ослабит сопротивление к дерегулированию.
Мы рассматриваем эти разработки как ненаучные и опасные, поскольку исследования показывают, что изменения, вызванные редактированием генов, отличаются от тех, которые могут произойти естественным образом, и представляют особый риск.
Сейчас подобные оруэлловские движения происходят в области генных драйвов. Генный драйв — это генно-инженерная технология, которая навязывает особую генетическую модификацию популяции, изменяя естественные правила наследования, обычно для обеспечения того, чтобы она наследовалась все чаще и всегда. Организмы с генным драйвом созданы для того, чтобы преднамеренно распространять свои сконструированные признаки среди всей популяции, переворачивая с ног на голову обычный императив, пытаясь сдержать и предотвратить загрязнение и разрушение экосистем сконструированными генами. Они могут быть предназначены для ремоделирования или удаления целых видов.
Технология генного драйва крайне непопулярна, и общественность и регулирующие органы справедливо опасаются ее. Именно на этом фоне в последние годы некоторые исследователи стали описывать так называемые «эгоистичные генетические элементы», встречающиеся в природе, как «естественные генные драйвы» и представлять генный драйв как «вездесущее природное явление».
В соответствии с этой тенденцией, в статье, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), группа разработчиков генных драйвов, включая Люка Алфея, Андреа Крисанти и Омара Акбари, пытается переобозвать генетические драйвы как естественные.
В своей статье «Стандартизация определения генного драйва» Алфей и его коллеги утверждают, что «генные драйвы — это естественное явление. Они возникли в результате совершенно естественных процессов мутации и отбора; действительно, существует множество типов... старые генные драйвы широко распространены в природе». Они утверждают, что «современная молекулярная биология» теперь позволяет генным инженерам «имитировать различные типы естественных генных драйвов в лаборатории».
В качестве дополнительных данных к своей статье они публикуют глоссарий терминов «во избежание путаницы в полевых условиях», в котором определенные естественные генетические явления четко классифицируются как генные драйвы.
Теперь два ученых, доктора Марк Уэллс и Рикарда Штайнбрехер, опубликовали комментарий в PNAS, ставя под сомнение позицию Алфея и его коллег. Они пишут: «Определение термина «генный драйв», предложенное Алфеем и др., будет включать естественные эгоистичные генетические элементы (ЭГЭ) и естественные процессы, вызывающие предвзятое наследование. Мы не согласны с этим аспектом предложения, которое не отражают первоначальное использование термина, относящегося к сконструированным системам. Измененное определение подчеркивает сходство сконструированных генных драйвов с природными ЭГЭ, позволяя описывать их как «генные драйвы».
Это вводит в заблуждение, добавляют они, поскольку «использование этой технологии (инженерного генного драйва) сопряжено с серьезными рисками — поэтому мы обеспокоены тем, что предлагаемая терминология представляет системы генного драйва как перепрофилированные природные объекты. Это, к сожалению, привносит коннотации безопасности и фамильярности, которые будут препятствовать необходимой проверке. Таким образом, мы рассматриваем предложенное определение как проблематичное в контексте политических и нормативных дискуссий, касающихся этой технологии».
«Например, нас беспокоит то, что в отчете Международного союза охраны природы, который будет иметь большое значение в дебатах о регулировании в природоохранном сообществе, «генный драйв» представлен как «вездесущий природный феномен»».
Они отмечают: «Существуют значительные различия между искусственными и естественными системами, которые проявляются на уровне рисков. Очевидно, что искусственные системы генного драйва будут использоваться для удовлетворения человеческих намерений. Хотя сами эти намерения заслуживают тщательного изучения, они также будут фундаментально влиять состав, свойства и геномный контекст полученных сконструированных элементов».
Они приходят к выводу: «На наш взгляд, более подходящим является более узкое определение с преднамеренностью и использованием генной инженерии в качестве определяющих признаков, особенно в контексте оценки риска».
Важность семантики
Отвечая на заявление, подписанное 80 международными учеными и экспертами в области политики, возражающими против более широкого использования термина «точная селекция» для описания неточного метода редактирования генов, сторонник ГМО и лоббист пестицидов Кевин Фолта отклонил это заявление как не что иное, как «семантику».
Но слова имеют значение, как учил нас Джордж Оруэлл. И учитывая, что регулирование и закон полностью зависят от «семантики» — области лингвистики и логики, связанной со значением, — мы интерпретируем твит Фолты как подтверждение решающей важности, как заявления, так и новой статьи докторов Уэллс и Штайнбрехер. Сама концепция природы искажается, чтобы заставить принять технологии, которые могут иметь серьезные или даже катастрофические последствия.
Источник: pnas.org/doi/10.1073/pnas.2201142119
