ГМО-соя повреждает поджелудочную железу, говорит исследование на крысах
Исследование на крысах, опубликованное в 2008 году, показало, что ГМО-соя наносит вред поджелудочной железе, что подтверждает более ранние выводы на мышах.
В 2002 и 2003 годах итальянский ученый Мануэла Малатеста опубликовала два новаторских исследования, показывающих повреждение поджелудочной железы мышей, которых кормили ГМ-соевыми бобами в течение длительного периода времени до восьми месяцев. Мыши, которых кормили ГМО, также страдали нарушением функции печени и яичек.
Малатеста дорого заплатила за свои усилия, так как она была вынуждена уволиться с работы в университете, где проработала десять лет, и не смогла получить финансирование для продолжения своих экспериментов.
Исследования Малатесты хорошо известны тем, кто следит за бурной историей исследований кормления животных ГМ-продуктами. Но что менее известно, так это то, что исследования поджелудочной железы были продолжены несколько лет спустя в исследовании 2008 года мексиканскими учеными, которые подтвердили ее выводы.
ГМО-соя является одной из наиболее широко выращиваемых ГМ-культур в мире и составляет более 90% выращиваемой сои в США. Она разработана так, чтобы выжить при опрыскивании токсичным гербицидом глифосатом.
Повреждение поджелудочной железы
Мексиканское исследование было короче (до 30 дней вместо восьми месяцев Малатесты) и проводилось на крысах. Исследованием руководила Ана Кальдерон де ла Барка из мексиканского правительственного исследовательского агентства пищевых продуктов CIAD.
Команда Кальдерон де ла Барка обнаружила, что изолят ГМ-соевого белка наносит вред поджелудочной железе, о чем свидетельствует поврежденная структура и функция клеток поджелудочной железы, называемых ацинарными клетками — специализированными структурами, которые синтезируют, хранят и выделяют пищеварительные ферменты. В контрольной группе крыс, потреблявших изолят не-ГМ соевого белка, таких эффектов не наблюдалось.
Некоторые изменения у крыс, получавших ГМ-соевый белок, отражали симптомы панкреатита — воспаления поджелудочной железы, заболевания, которое у людей влияет на пищеварение и может вызывать тошноту, рвоту и сильную боль.
Анализ на молекулярном уровне подтвердил гистологические данные о панкреатите, вызванном ГМ-соей. Известным маркером панкреатита является панкреатит-ассоциированный белок (ПАБ). Увеличение матричной РНК (мРНК) ПАБ и последующее увеличение белка ПАБ указывает на острый панкреатит, форму заболевания, при которой поджелудочная железа воспаляется в течение короткого периода времени.
«Выздоровление» не обнадеживает
У крыс, которых кормили ГМ-соей, пагубные изменения в ацинарных клетках поджелудочной железы начали проявляться уже через пять дней после начала диеты из ГМ-сои. Тем не менее, они выздоровели через 30 дней, все еще находясь на диете из ГМ-сои, поскольку изменения в клетках поджелудочной железы вернулись к норме. Исследователи интерпретировали это явление как «легкое повреждение поджелудочной железы с адаптивной реакцией».
Специалисты не находит это восстановление обнадеживающим, так как они не верят, что имеет смысл повреждать органы тела просто едой, даже временно. Исследователи соглашаются, они указали в своем заключении, что невозможно узнать, что произойдет, если крысы или люди, которых они должны представлять в таких исследованиях, продолжат есть ГМ-сою в течение длительного времени. Они могут так же восстановиться, а могут и нет.
Значение микроскопического исследования органов
Рост животных и белковая эффективность (количество веса, которое животное прибавляет на каждую единицу съеденного белка) как для не-ГМ, так и для ГМ-соевых рационов не показали различий. Это похоже на результаты предыдущих исследований, включая собственное исследование Monsanto, проведенное в поддержку коммерциализации ГМ-сои.
Исследование Monsanto пришло к выводу, что питательная ценность ГМ-сои была равна питательной ценности не-ГМ-сои, хотя, что интересно, оно также обнаружило повреждение клеток поджелудочной железы у крыс, которых кормили необработанной ГМ-соей (воспаление и гибель ацинарных клеток) что, однако, авторы отклонили как не связанное с ГМ-диетой.
Мексиканское исследование, а также исследование Малатесты и других показывают важность изучения органов животных, получающих ГМО, на микроскопическом (гистопатологическом) уровне, поскольку именно здесь может проявиться невидимый вред.
Защитные меры могут быть сняты с новых экспериментальных ГМ-продуктов
Полезно напомнить себе об этих исследованиях, поскольку правительства и лоббисты ГМО-индустрии пытаются снять меры защиты с нового экспериментального поколения ГМ-продуктов и сельскохозяйственных культур на фоне заявлений о том, что они безопасны. Заверения в том, что новые ГМ-продукты, сельскохозяйственные культуры и животные, в отличие от ГМ-культур первого поколения, протестированных мексиканской командой, не содержат чужеродных генов и ДНК, являются ложью. Генетически отредактированные ГМО могут непреднамеренно включать фрагменты чужеродной ДНК в свой геном, которые могут сохраняться в конечном продукте, или они могут быть загрязнены чужеродной ДНК, присутствующей в материалах, используемых в культурах тканей. Кроме того, редактирование генов можно использовать для преднамеренной вставки чужеродной ДНК.
Тем не менее, риски, связанные с новыми продуктами и культурами с отредактированными генетически модифицированными генами, не ограничиваются введением чужеродной ДНК, а могут возникать в результате наиболее очевидного небольшого и простого «редактирования» гена, типа разрушения гена, известного как SDN-1, как показывает научный обзор.
Насколько нам известно, никто не проводил исследования с кормлением животных новыми продуктами с измененными генами, сельскохозяйственными культурами и продуктами животного происхождения, такими как мясо и молочные продукты. Таким образом, их профиль безопасности остается неизвестным.
Источник: academia.edu/35754035/Pancreatic_response_of_rats_fed_genetically_modified_soybean
