Нет научных доказательств безопасности ГМ продуктов питания

безопасность ГМ продуктов

Новое исследование, подготовленное по заказу норвежского правительства и проведенного научно признанным органом по вопросам безопасности биотехнологии в стране, сообщает, что имеющихся научных данных о ГМ культурах недостаточно, чтобы доказать их безопасность.

Научный доклад был заказан норвежским Агентством по окружающей среде и завершен в прошлом году, а в июне этого года общедоступен благодаря Центру по биобезопасности Генок (Genok), расположенному в Арктическом университете Норвегии. Центр Генок является специальным центром, в компетенции которого входят вопросы биологической безопасности.

Новое исследование анализирует досье агротехнического конгломерата Монсанто, представленного бразильскому правительству, а также проводит всеобъемлющий обзор имеющейся научной литературы из других источников.

Его основное внимание уделяется ГМ сои компании Монсанто «Intacta Roundup Ready 2 Pro», которая выращивается в Бразилии, а также разрешена в Аргентине, Парагвае и Уругвае и вероятней всего также присутствует в Боливии из-за незаконной интродукции из соседних стран.

В докладе, под названием: «Доклад по биобезопасности: оценка устойчивости генетически измененных гербицидных культур» делается вывод о том, что из-за серьезных недостатков в научной литературе не представляется возможным дать научный вердикт безопасности ГМО. В досье компании Монсанто, сообщает доклад, имеется ряд методологических недостатков и высвечивается проблема неполной информации и исследований ГМ культур в имеющейся литературе.

Согласно Монсанто, генетически модифицированные организмы не наносят вреда здоровью человека и животных и поэтому не имеют никаких неблагоприятных эффектов на сельскохозяйственные культуры и окружающую среду.

Но по данным нового норвежского исследования:
«Вопреки этому утверждению, в литературе имеются признаки вредных и неблагоприятных последствий для окружающей среды и здоровья (как животных, так и для людей), а также о социально экономических условиях, особенно средне- и долгосрочные».

Автором нового исследования является Джорджина Катакора-Варгас, исследователь Центра агроэкологии (AGRUCO) факультета сельского хозяйства, животноводства и лесного хозяйства Университета Майор де Сан Симон, Кочабамба, Боливия. Она до недавнего времени была техническим советником по биобезопасности заместителя министра охраны окружающей среды, воды и управления лесным хозяйством Боливии.

«Заявления о безопасности ГМ культур полагаться главным образом на отсутствие доказательств вреда в конкретных исследовательских тестах, а не на фактических доказательствах безопасности», сказала Катакора-Варгас.

«Отсутствие доказательств вреда является слишком низким стандартом для надлежащей защиты здоровья человека и окружающей среды... Кроме того сегодня, большая часть исследований ГМ культур, проведенных на основе краткосрочных тестов имеют методологические пробелы по обнаружению малых, но значительных последствий, которые материализуются в долгосрочной перспективе. Еще одна общая слабость, как указано в моем докладе — это отсутствие достаточной аналитической строгости, чтобы делать какие-либо значимые выводы».

Согласно ее докладу, большое количество исследований указывающих о положительном влиянии ГМ-культур, сомнительно из-за «методологических ограничений», которые во многом игнорируют «возможные долгосрочные последствия» и используют «упрощенный и повторяющийся набор показателей».

Большая часть этих исследований:

не сравнивает ГМ культуры с другими системами производства, например как интегрированная защита растений, органические и агроэкологические системы;

сосредоточена исключительно на «единственной черте» ГМ растений вместо того, чтобы, более реалистично исследовать «комбинаторные и аддитивные эффекты нескольких черт ГМ-культур»;

основывается на экспериментах, которые адекватно не считаются как «реальные полевые условия».

«Эти ограничения», делается вывод в норвежском докладе, «частично объясняют виды результатов заявителя (Монсанто): все из них не показывают возможные побочные эффекты в отличие от многочисленной литературы».

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS