Семантически модифицированные культуры

семантическая угроза

Крупные агрохимические компании, такие как Доу, Байер и Монсанто экспериментируют с различными новыми генно-инженерными методами, которые они ошибочно называют «новой техникой селекции растений». Они используют их, чтобы вывести такие черты, как гербицидная и патогенная устойчивость, изменение питательных свойств коммерческих сортов сельскохозяйственных культур, которые, в конечном счете, попадают в нашу пищу. Они утверждают, что эти методы являются точными, как традиционная селекция и что на самом деле они не похожи на генную инженерию в целом, эти компании пытаются обойти контроль, маркировку и общественную оппозицию.

Звучит знакомо? Это точно такие же аргументы, когда эти компании использовали, чтобы защитить ГМ культуры. Только, по мнению промышленности на этот раз это действительно верно. К этим новым методам ГМ относятся: цисгеника, нуклеазы цинкового пальца (англ. zinc-finger nucleases — ZFNs) и CRISPR / Cas9 (1). Многое из того, что было написано о них, было сугубо технически тяжело воспринимаемо и довольно непроницаемо для непрофессионала, что, конечно добивается сама промышленность. Там, где эти методы привлекли внимание в средствах массовой информации, к сожалению, журналисты в основном некритически повторили слова промышленности, что эти методы могут быть использованы для точного редактирования ДНК.

Тем не менее, вам не придется слишком дотошно копаться чтобы найти, что как и в случае традиционной генной инженерии утверждения промышленности просто не выдерживают никакой критики. ZFNs и CRISPR / Cas9 расхвалены как методы точного генного редактирования, но ученые сообщают о неожиданных эффектах, потому что эти методы влияют также на другие нецелевые гены. Например, недавнее исследование (1) показало, что CRISPR-Cas9 может привести к сотням неожиданных мутаций.

В начале этого года CRISPR-Cas9 получила господствующее освещение в СМИ, когда китайские ученые использовали технику, чтобы генетически модифицировать человеческие эмбрионы. Техника не работала слишком хорошо, что побудило ученых призвать к мораторию на ее использование, потому что это небезопасно. К сожалению, ученые не обладают схожими сомнениями по поводу проведения неконтролируемых экспериментов с нашими основными продовольственными культурами.

Так что думают по этому поводу контролирующие органы?
Тревожно то, что сегодня эти методы не подпадают под контроль. Кроме того, генетические инженеры утверждают, что эти методы не относятся к генной инженерии, это делается прежде всего для того, чтобы обойти существующее законодательство действующее в отношении генетически модифицированных организмов (ГМО). На своем веб-сайте, посвященном методам ZFn, компания Доу утверждает (2):

«Австралийское правительство, Управление по регулированию генной технологии (OGTR) ответило «Dow AgroSciences», заявив, что зерновые культуры, разработанные с использованием технологии «EXZACT Delete», не содержат введенные чужеродные нуклеиновой кислоты, когда генов ZFn больше там нет, и не будет считать их ГМО и они не подлежат регулированию в соответствии с законом о генной технологии 2000 года».

В 2012 году Пищевые стандарты Австралии и Новой Зеландии (FSANZ) созвали группу экспертов, которая практически полностью состояла из генных инженеров имеющих конфликт интересов с технологией, чтобы изучить эти новые методы генной инженерии. Группа пришла к выводу, что (3):

«Изменения, внесенные с помощью ZFN-1 и ZFN-2, представляют собой небольшие, определяемые и предсказуемые результаты. Пищевые продукты, полученные из растений, измененных с помощью ZFn-1 и 2 ZFN похожи на продукты, получаемые с использованием традиционных мутагенных методов и поэтому не следует рассматривать их как ГМ продукты».

Этот вывод резко контрастирует с недавней научно-исследовательской работой (4) по этой же теме, которая нашла многочисленные непредвиденные мутации в организмах измененных ZFn и CRISPR-Cas9. Это также противоречит определению генной технологии в Австралии и Новой Зеландии согласно Кодексу пищевых стандартов. Согласно которому, генная технология предусматривает «рекомбинантные методы ДНК, которые изменяют наследственные генетические материалы живых клеток и организмов».

Сторонники ГМ также утверждают, что цисгеника — генная инженерия, где введенные черты (генетический материал) от одних и тех же или близкородственных видов не представляют большого риска, чем традиционная селекция. Однако цисгенные методы предусматривают настолько значительные изменение генетического материала в пределах одного вида, что полученный результат, его генетическая конструкция и качество сравнимо с внедрением в организм чужеродной донорской ДНК. Профессор генетики и молекулярной биологии Университета Кентербери, Джек Хайнеманн (Jack Heinemann), указывает (5):

«Цисгенная техника не ограничивается минимальной длиной последовательности для манипуляции и, таким образом, от исходных строительных блоков общих для всех геномов, могут создаваться последовательности столько же «чужеродны» к тому же геному, как якобы они были внедрены от другого вида. Любой ген человека может быть изменен и может на 2%, 50% или 70% отличается от себя самого, как среднестатистический ген человека от среднестатистического гена одноклеточного почвенного микроорганизма».

Какими в будущем мы хотим видеть продукты питания?
Ученые обнаружили, что некоторые из побочных эффектов, связанных с генетически модифицированными культурами являются результатом измененных сельскохозяйственных практик, связанных с урожаем, а не технологией, используемой для производства различных сельскохозяйственных культур. Например, исследование 2012 года установило (6), что технология устойчивости культур к гербицидам привела к увеличению использования гербицидов только в США между 1996 и 2011 годами на 239,000 тонн.

В 2013 году ЮНКТАД, орган ООН, выпустила доклад (7) о том, что настало время для правительств всех стран изменить систему своего сельского хозяйства, пока не слишком поздно. Отчет рекомендует отказаться от монокультур в пользу большего развития сортов сельскохозяйственных культур, сократить использования удобрений и других ресурсов, предоставить большую поддержку мелким фермерам и более сосредоточено и локализовано нацелится на производстве и потреблении продуктов питания.

Что для этого нужно?
Ученые обеспокоены редактированием генома человека и призвали к запрету и проведению международной дискуссии по этому вопросу, в том числе в общественности, а также среди специалистов и ученых. «Друзья Земли» полагают, что этот запрет должен касаться всех модифицированных организмов полученных с помощью этих методов, пока их безопасность и этика использования не будет должным образом оценена.

Мы также должны отойти от парадигмы, когда речь заходит о сельском хозяйстве и отречься от химической беговой дорожки навязанной фермерам агрохимическими компаниями, такими как Байер, Монсанто и Доу. Экологическое сельское хозяйство поддерживает целостность природы и здоровье людей, защищает почву, воду и климат. Это способствует биоразнообразию, обеспечивает надежным сельским хозяйством и здоровой пищей на сегодняшний день и в долгосрочной перспективе, и не загрязняет окружающую среду химическими удобрениями и генной инженерией.

ГМ 2.0 — руководство пользователя
Ряд новых методов используемых при модификации растений. Вот некоторые из основных:

Слияние клеток: Это предполагает слияние двух клеток отдельных растений, чтобы породить гибридные клетки. Это позволяет объединить гены неродственных видов.

Олиго-направленный мутагенез: Это подразумевает введение молекулы (олигонуклеотидов), которые комплементарны ДНК и связаны с ней во всех, кроме одного или нескольких мест. Это создает несоответствия в последовательности, что позволяет генерировать целевые мутации.

Нуклеазы опосредованный направленный мутагенез: Эти методы используют ферменты, чтобы сократить ДНК в определенных местах, так что гены могут быть удалены и вставлены новые гены. Эти методы включают в себя нуклеазы цинкового пальца (ZFn), нуклеазы, подобные активаторам транскрипции (англ. transcription activator-like nucleases — TALEN) и CRISPR/Cas.

Цисгеника (цисгенез) и интрагенез: Эти термины относятся к генной инженерии, где введенные черты/генетический материал от одного и того же или близкородственных видов.

Используемые источники:
1. www.genomeweb.com/sequencing-technology/new-sequencing-methods-reveal-target-effects-crisprcas9
2. www.exzactprecisiontechnology.com/faq/
3. www.foodstandards.gov.au/publications/Pages/New-plant-breeding-techniques-workshop-report.aspx
4. www.ekah.admin.ch/fileadmin/ekah-dateien/New_Plant_Breeding_Techniques_UBA_Vienna_2014_2.pdf
5. sciblogs.co.nz/guestwork/2010/02/12/are-some-scientists-just-taking-the-cis-out-of-genetic-engineering-pt-ii/
6. www.enveurope.com/content/24/1/24/abstract
7. unctad.org/en/PublicationsLibrary/ditcted2012d3_en.pdf

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS