Монсанто, Раундап и лженаука

некоторые тайны Монсанто

В позапрошлые выходные демонстранты присоединились к Маршу против Монсанто в 428 городах в 38 странах, в том числе более чем 240 городах США. Что же такому количеству людей не нравится? Конечно, агрохимический и биотехнологический гигант Монсанто отвечает за более чем 90 процентов привитых характеристик генетически модифицированной кукурузе, сое и хлопку, продаваемым во всем мире. Компания является горячей точкой для тех, кто выступает против этой технологии. Но теперь возникла новая проблема. Гербицид Монсанто глифосат (торговое название RoundUp), который используется в дуэте с генетически модифицированными культурами, стал новым искрообразованием и серьезной озабоченностью не только для противников ГМО, но и для экспертов в области здравоохранения и окружающей среды во всем мире.

Есть все основания беспокоиться о глифосате и его широком использовании с ГМО культурами. Когда они впервые появились в начале 1990-х, биотехнологические компании сказали, что ГМО культуры могут многое: производить более питательную пищу, противостоять климатическим изменениям, сокращать использование пестицидов и много других преимуществ. Но, на самом деле, наиболее широко реализованная характеристика в ГМО культурах — способность противостоять Раундап. Это был беспроигрышный вариант для Монсанто, они могли продавать ГМ семена, а также продавать гербициды, поскольку семена были разработаны так, чтобы противостоять им. После этого значительно упростилась методика контроля сорняков. Сегодня 90 процентов или более того кукуруза, соя, рапс, сахарная свекла выращиваемые на пахотных землях в США являются сортами, которые противостоят глифосату.

Не удивительно, что заметно возросло использование глифосата. В период между 1996 и 2011 годами, когда ГМО культуры были введены в сельское хозяйство США, эти культуры увеличили использование гербицидов на 527 миллионов фунтов. С 1996 по 2012 год использование глифосата с двумя культурами, кукурузой и соей, увеличилось почти в 17 раз, примерно с 12,5 млн. фунтов до 210 млн. фунтов.

Так в чем же здесь проблема? Глифосат (RoundUp) давно был расхвален как практически безвредный. EPA даже не потрудилось проверить на остатки в продуктах питания, решив несколько лет тому назад, что они представляют малую угрозу. Но исследования наоборот постепенно накапливались и в марте этого года 17 экспертов из 11 стран, собравшись в Международном агентстве по изучению рака (МАИР) Всемирной организации здравоохранения единогласно решили повторно переклассифицировать глифосат как «вероятно канцерогенный для человека» (группа 2A). Председатель Комитета МАИР доктор Аарон Блэр, до этого был главным специалистом по пестицидам и раку в Национальном институте рака США.

Монсанто назвала выводы МАИР «лженаукой», поскольку выводы отличаются от оценки регулирующих органов в США и ЕС. Однако МАИР, в отличие от регулирующих органов рассматривает все имеющиеся исследования в научной литературе и не игнорирует или преуменьшает результаты исследования.

Реакция на выводы МАИР в других частях мира была незамедлительной. Колумбия остановила распыления глифосата в рамках собственной программы искоренения кокаинового куста. Бермудские острова и Шри-Ланка запретили импорт глифосатной продукции, а министр защиты прав потребителей Германии призвал «поставки и использование частными лицами, должны быть запрещены из соображений предосторожности». Недавно Дания признала глифосат канцерогенным веществом.

Значительное увеличение использования гербицидов, связанных с ГМО культурами, практически произошло из-за глифосата (RoundUp), что также привело к существенному увеличению некоторых глифосатоустойчивых сорняков, названых «суперсорняками». В 2012 году почти у половины американских фермеров на их фермах росли глифосатоустойчивые сорняки, по сравнению с 34% в 2011 году.

Широкое применение глифосата в кукурузном поясе также главным образом несет ответственность за значительное сокращение популяции бабочки Монарх, потому что гербицид уничтожает молочай, от которого зависят бабочки. В ответ на петицию экологических организаций США Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США рассматривает внесение бабочки Монарх в список исчезающих видов.

Первичный ответ биотехнологической промышленности на проблему суперсорняков пока выглядит в виде разработке культур (кукуруза и соя), устойчивых к другим гербицидам, как 2,4-Д и дикамба. Но некоторые учёные полагают, что они еще более токсичны, чем глифосат. На следующей неделе в частности МАИР будет обсуждать изменение классификации канцерогенности 2,4-Д и связанные с ними гербицидов и возможно оценит их как «вероятно канцерогенные для человека».

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS