EFSA потеряло связь с реальностью

Фото. Агенство EFSA за деребаном ГМО

Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) подготовило свое заключение под названием: «Заключительный обзор на публикацию Сералини и др. (2012A) о 2-летних исследованиях над грызунами вскармливаемых компонентами Глифосата и ГМ-кукурузы NK603, опубликованных 19 сентября 2012 года в журнале о питании и химической токсикологии», которое было опубликовано 28 ноября 2012 года, вместе с «Приложением», содержащее мнения отдельных членов-государств.

Документ опубликован EFSA 28 ноября является одним из наиболее презренных и высокомерных и относится с некоторым направлениям лженауки. Понятно, что команда сговорилась с самого начала, чтобы придираться к исследованиям Сералини со всевозможных точек зрения и отстоять позицию EFSA к NK603 и гербициду Roundup, которые они считают безвредными.

Вот некоторые пункты из оригинального заключения EFSA:
* команда специально отказалась вернуться к старой оценки безопасности EFSA NK605:
* она игнорировала замечания, сделанные критиками Сералини 9 ноября;
* они не учли по-крайней мере пять других публикаций от команды Сералини, которые, несомненно, развеяли бы многие пункты, вызывающие беспокойство;
* они повели исследование по ложному пути, поскольку подробные данные не были опубликованы в журнальной статье (их никогда не было);
* они не обращали внимания на «статистические недостатки" так, как Сералини признавался, что для исследования брал небольшие группы и просил для дальнейших исследований использовать более многочисленные группы;
* они не смогли добиться никакого уважения, даже если это было первое в истории долгосрочное исследование;
* нельзя полагать, что исследование изучило последствия Roundup и Глифосата;
* они покрыли свое исследование чрезмерной секретностью, которое на самом деле должно было быть окружено множеством публикаций и описаний, опасались, что оно будет саботировано;
* текст пропитан лживостью, предоставленные данные и показатели токсичности несопоставимы с показателями, которые EFSA явно не удалось найти в первоначальном досье Monsanto на кукурузу NK603;
* в тексте не прослеживается очевидная забота о здоровье населения и понимание принципа предосторожности;
* авторы проигнорировали призывы некоторых членов-государств по переоценки руководящих принципов одобрения ГМО.

В осторожном и вдумчивом анализе европейской неправительственной организации CEO (Corporate Europe Observatory) написано: "EFSA решило подлить масла в огонь общественной полемики, опубликовав радикально одностороннюю оценку переложив всю вину на Сералини, используя научные стандарты, применяемые Monsanto в своих исследованиях над NK603, которые привели к распространению этой кукурузы в ЕС и к игнорированию «сигналов некоторых национальных агентств в необходимости проведения дополнительных исследований над некоторыми ГМО и пестицидами, а также к игнорированию основополагающих принципов оценки риска».

Многие наблюдатели отмечают, что существует полное недоверие между EFSA и командой Сералини, и поэтому обвинения и контр-обвинения видны во всех направлениях. Это не очень хорошо для научного сообщества уже не говоря о членах общества, которые должны будут есть генетически модифицированные пищевые продукты, хотят ли они этого или нет.

Фото. Сералини среди своих колег

Фото. Сералини среди своих колег

Как мы уже отмечали в прошлом, враждебность EFSA по отношению к команде Сералини была совершенно неизбежной. Не было никакого шанса в том, чтобы EFSA призналось в каких-либо заслугах в исследовании Сералини поскольку бы это означало признать серьезные недостатки в первоначальной оценке EFSA NK603 а также крупные просчеты в оценке ЕС гербицида Roundup. Поэтому EFSA решило стать одновременно судьей, присяжными и палачом и присоединиться к представителям биотехнической промышленности в стремлении похоронить исследование Сералини и дискредитировать ее авторов. Таким образом, они надеются на сомнительной науке корпоративного гиганта (Monsanto) получить согласие на ГМО и фактически ликвидировать часть рецензируемых научных академической групп, выступающих за отказ от трансгенных культур и продуктов питания. В результате они проявили полное неуважение к своим коллегам-ученым, стремясь поставить под сомнение их порядочность и научную компетентность.

Но тогда, это не наука. Это все политическая целесообразность. И тех, кто участвует в этом, по-крайней мере представители EFSA, не заслуживают того, чтобы называться учеными. Они — технократы и бюрократы с их собственной карьерой, готовые защитить ее, чтобы не произошло. И видимо они, не очень-то обеспокоены здоровьем людей в Европе.

Доктор Джон Брайан
30 ноября 2012 года

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS