Монсанто проиграла еще одно судебное дело
В среду Верховный суд штата отклонил жалобу компании Монсанто в отношении решения Калифорнии причислить основной ингредиент гербицида Раундап как причину возникновения рака, это тот же химикат, когда на прошлой неделе суд присяжных в Сан-Франциско признал его виновным в том, что бывший школьный садовник заболел раком и теперь компания обязана ему выплатить 289 миллионов долларов США.
Судьи отклонили просьбу Монсанто в пересмотре постановления суда нижней инстанции, который оставил в силе право штата добавлять гербицид глифосат в список канцерогенов Предложения 65 (Proposition 65). Судья Мин Чин проголосовал за рассмотрение апелляции, но было необходимо набрать четыре голоса для проведения слушания судом, в котором в настоящее время шесть членов.
Согласно Предложению 65, избирательному бюллетеню 1986 года, штату необходимо опубликовать список химических веществ, которые, как известно, вызывают рак или врожденные дефекты. Перечень запрещает предприятиям сбрасывать химикат в источники питьевой воды и требует, чтобы они предупреждали представителей общественности, которые могут подвергаться воздействию этого вещества.
В июле 2017 года штат добавил глифосат в этот список, основываясь на выводах международного агентства о том, что химическое вещество является вероятной причиной рака у людей. Но федеральный судья постановил, что требование Монсанто о том, чтобы предупреждать о раке на этикетках упаковки Раундап, нарушило бы свободу слова компании, поскольку ряд научных исследований пришло к выводу, что глифосат не опасен.
Во время суда с Дивейном Джонсоном (годами распылял продукты Монсанто в качестве школьного садовника и теперь тяжело болен неходжкинской лимфомой), компания привела эти исследования и отказ Агентства по охране окружающей среды США (EPA) запрещать или ограничивать глифосат.
В пятницу суд присяжных Верховного суда Сан-Франциско единогласно признал компанию Монсанто ответственной за рак Джонсона и присудил ему 39 млн. долл. США за потери в заработной плате, боль и страдания и 250 млн. долл. США в виде штрафных убытков от компании за то, что она действовала со «злым умыслом или угнетением», подвергая его воздействию химиката, не раскрывая его опасности. Монсанто планирует подать апелляцию.
В среду Монсанто оспаривала Предложение 65, согласно которого штат отнес химическое вещество к канцерогенам на основании классификации Международным агентством по изучению рака (МАИР). Агентство является подразделением Всемирной организации здравоохранения и имеет руководящий совет из 25 стран, включая Соединенные Штаты.
Агентство в 2015 году классифицировало глифосат в качестве вероятного человеческого канцерогена на основе 17 научных обзоров исследований проведенных на животных, хотя Монсанто утверждала, что обзор других исследований пришел к противоположному выводу.
Юристы Монсанто утверждали, что разрешение международного агентства называть так химические вещества, которые затем Калифорния классифицировала как опасные, равносильно неконституционной передаче государственных регулирующих полномочий иностранному предприятию. Но апелляционный суд штата во Фресно в апреле постановил, что избиратели, одобрившие Предложение 65, приняли решение о том, что государственные работники здравоохранения не обеспечили достаточной защиты от опасных веществ и нуждаются в помощи со стороны международно признанного учреждения.
Избиратели «определили общие цели политики» — выявление и включение известных химических веществ, вызывающих рак, — и обеспечили рамки, в пределах которых могли бы быть добавлены новые химические вещества», заявил председательствующий судья Брэд Хилл во время апелляционного суда. Он сказал, что само Предложение 65 изменило регулирование химических веществ в штате и фактически делегировало эти полномочия международному органу.
В среду это решение стало окончательным, когда высокий суд штата отказал в пересмотре.
В ответ, Монсанто сказала в своем заявлении, что Калифорнийский список по канцерогенности «противоречит 40-летней науке и заключениям регулирующих органов по всему миру. Перечень требует судебного вмешательства и исправления. Мы рассматриваем наши варианты дальнейших судебных исков».
Источник: goo.gl/q7zoSP
