Мнение: Билл Гейтс — Делайте лучше и прислушивайтесь к африканскому гражданскому обществу
Ранее в этом году в нескольких новостных агентствах появлялись тревожные заголовки о статусе Билла Гейтса как крупнейшего частного собственника сельскохозяйственных угодий в США. О чем по-прежнему мало что сообщается, так это о чрезмерном влиянии Гейтса на сельское хозяйство во всем мире, особенно в Африке благодаря поддержке его фонда Альянс за зеленую революцию в Африке (AGRA).
Африканские организации гражданского общества выступали против промышленной сельскохозяйственной модели AGRA более десяти лет, а Альянс за продовольственный суверенитет в Африке (AFSA), крупнейшая сеть гражданского общества на континенте, недавно попросил богатых доноров «перестать говорить африканцам, что это за сельское хозяйство необходимо им». Так почему же сельскохозяйственное развитие Фонда Гейтса по-прежнему кажется таким позитивным для многих в США?
Во-первых, Гейтс потратил миллионы долларов на финансирование СМИ. Анализ 2019 года, наряду с нашими собственными исследованиями, показывает, что AllAfrica.com, Al Jazeera, The Guardian, Le Monde, National Public Radio и Public Radio International относятся к числу телеканалов, получивших крупные гранты от Фонда Гейтса на расширение своего охвата вопросов развития и общественного здравоохранения. Некоторые журналисты СМИ, финансируемых Гейтсом, предположили, что эта «благотворительная журналистика» блокирует публичную критику Фонда, побуждая репортеров освещать «истории успеха», а не неудач.
Во-вторых, Фонд Гейтса утверждает, что его вмешательства подкреплены «наукой». В более широком смысле, критиков его работы называют «антинаучными» — серьезное обвинение в эту эпоху «альтернативных истин» и кампаний дезинформации. Фонд поддерживает только определенные формы науки, а именно, генетически модифицированные семена, более широкое использование химических удобрений и другие ресурсы, которые фермерам приходится приобретать у крупных агропромышленных корпораций и их дочерних предприятий в Африке. Они также финансировали программы, такие как Корнельский альянс науки, которые обучают специалистов по коммуникациям писать убедительные пропагандистские материалы в пользу биотехнологий и антиагроэкологии.
Но агроэкология тоже научна. Она была определена как «наука о применении экологических концепций и принципов к проектированию и управлению устойчивыми агроэкосистемами», и она является результатом признания коренных и неевроцентрических сельскохозяйственных практик и знаний.
В отчете 2009 года, написанном в соавторстве с учеными со всего мира, была предложена роль биотехнологии и агроэкологии в производстве продуктов питания в будущем. В частности, в отчете указывается на необходимость увеличения государственных и частных инвестиций по созданию потенциала для агроэкологических исследований и служб распространения знаний. Несмотря на это, ничтожное количество грантов Фонда Гейтса идет на агроэкологические исследования и партнерства, в то время как большая часть их грантов по развитию сельского хозяйства идет на развитие промышленного сельского хозяйства и биотехнологий. Более того, Фонд финансирует программы, направленные против агроэкологии, вместо того, чтобы работать с сообществами для разработки целостных, интегрированных и основанных на широком участии подходов к действительно устойчивому сельскому хозяйству.
Фонд Гейтса смог положительно повлиять на то, что, согласно имеющимся данным, на самом деле является позорным отчетом о неудачах в развитии сельского хозяйства:
- Несмотря на то, что сам Билл Гейтс уделял особое внимание данным, до недавнего времени Фонд не проводил комплексных оценок некоторых из своих ключевых программ развития сельского хозяйства. Оценка, завершенная в 2020 году, показала, что грантополучатели собирали данные, они не делали этого методическим образом; в результате нельзя было сделать надежных выводов о результатах программы.
- Более широкое финансирование развития сельского хозяйства AGRA и Фондом Гейтса также не выполнило своих обещаний по охвату десятков миллионов мелких фермеров, увеличению урожайности и увеличению доходов фермеров. Хотя урожайность некоторых культур незначительно увеличилась, многие из них были ограничены демонстрационными участками, поскольку более урожайные сорта семян стоят дороже и требуют большего количества химических веществ, чем могли себе позволить фермеры. А урожайность многих других важных основных сельскохозяйственных культур в Африке, таких как просо и сорго, фактически снизилась в рамках AGRA.
- Наконец, AGRA не уменьшило голод. В Кении, например, число людей, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности, увеличилось на 4,2 миллиона с момента начала реализации программ AGRA, при этом показатели голода остались на том же уровне, пропорциональном численности населения.
Как подчеркивается в недавних отчетах, модель «каталитической благотворительности» Билла Гейтса основана на предоставлении денег богатым, чтобы «помочь» нуждающимся. Большая часть средств Фонда на развитие сельского хозяйства направляется исследовательским учреждениям, корпорациям и НПО, расположенным на Глобальном Севере. Между тем, правление AGRA представляет исключительно интересы правительства и / или частного сектора. Нет ни одного члена правления, который бы представлял гражданское общество или фермерские организации. Модель промышленного сельского хозяйства, которую продвигает AGRA и которая приносит больше пользы корпорациям, чем реальным фермерам, получает еще большее распространение на глобальном уровне благодаря предстоящему Саммиту ООН по продовольственным системам (UNFSS), который президент AGRA Агнес Калибата курирует как специальный посланник. Спорный UNFSS отодвинул гражданское общество на второй план и предоставил корпоративным интересам больше голоса и полномочия по принятию решений.
Есть много аспектов деятельности Фонда Гейтса (и других благотворительных фондов), которые глубоко недемократичны. Правление Фонда Гейтса уже давно состоит в основном из членов семьи и учредителей. Хотя Фонд получает огромные государственные налоговые субсидии, также не существует демократического механизма, позволяющего широкой общественности иметь какое-либо право голоса при распределении активов Фонда на общественные цели. Но даже в контексте этих весьма проблематичных структур Гейтс может добиться большего.
По крайней мере, Билл Гейтс должен взаимодействовать со своими критиками и финансировать решения, которые востребованы и актуальны для африканских фермеров и сообществ, которым он, как он утверждает, хочет помочь. С июня этого года организации африканского гражданского общества и ассоциации фермеров написали письма в Фонд Гейтса (и другим донорам AGRA), в которых просят наладить диалог и поощрить изменение приоритетов финансирования с промышленного сельского хозяйства на агроэкологию. Фонд Гейтса до сих пор не ответил.
Как пишет Иджеома Олуо в своей новой книге «Посредственность: опасное наследие белых мужчин Америки», «каким-то образом мы согласились с тем, что богатые белые мужчины — лучшая группа, которая принесет всем нам процветание, когда их богатство было украдено в результате нашего труда». Билл Гейтс олицетворяет эту посредственность белого мужчины, и нам нужно перестать доверять идее о том, что он каким-то образом больше эксперт по африканскому сельскому хозяйству, чем настоящие фермеры и общественные организации, базирующиеся в Африке, просто потому, что он богат.
Community Alliance for Global Justice (CAGJ) — это массовая членская организация в Сиэтле, деятельность которой направлена на укрепление глобального движения за продовольственный суверенитет. Кампания CAGJ AGRA Watch бросает вызов сомнительным сельскохозяйственным программам Фонда Билла и Мелинды Гейтс в Африке, включая его Альянсу за зеленую революцию в Африке (AGRA).
Источник: southseattleemerald.com/2021/09/22/opinion-bill-gates-do-better-and-listen-to-african-civil-society/
