ГМО-баклажан все еще терпит неудачу в Бангладеш
Выращивание генетически модифицированного Bt-баклажана в Бангладеш не принес ожидаемых результатов, и фермеры не получили выгоды, сказала на пресс-конференции Фарида Ахтер, исполнительный директор организации гражданского общества UBINIG.
Ахтер выступила против запланированного выпуска в стране генетически модифицированного золотого риса, заявив, что, поскольку Bt-баклажан потерпел неудачу, то нет никаких причин вводить ГМО-рис.
По ее словам, Bt-баклажан получил одобрение Министерства окружающей среды на выращивание на уровне фермеров в октябре 2013 года, а распределение его саженцев среди фермеров началось в январе 2014 года.
UBINIG провела полевое обследование с декабря 2018 года по январь 2019 года среди фермеров, выращивавших Bt-баклажан, которые выращивали урожай в 2014-15 годах в 19 районах. Результаты опроса задокументированы в отчете.
Только 13 фермеров продолжили выращивание в 2015-16 гг. Пять из них продолжили в 2016-17 годах, а три в 2017 году.
Фермеры утверждали, что урожай не дал того, чего они ожидали, в то время как в поле во время выращивания некоторые культуры даже гнили, сказала Ахтер, ссылаясь на отчет об исследовании.
В отчете говорится, что фермерам ничего не сказали о том, что Bt-баклажан является ГМО.
Саженцы были переданы фермерам правительственным Департаментом по распространению сельскохозяйственных знаний (DAE).
Выводы отчета
42 из 48 фермеров получили саженцы, потому что они были известны чиновникам DAE (87%). Следующей наиболее распространенной причиной было то, что они были прогрессивными фермерами (81%), которые принимали новые сорта. Только треть фермеров рекомендовали соседним фермерам выращивать Bt-баклажан.
Двумя наиболее важными причинами, которые фермеры назвали использование Bt-баклажана, была надежда на достижение «большей прибыли (54%)» и «высокого урожая (52%)». Другими факторами, повлиявшими на решение фермеров, было то, что семена Bt-баклажана были предоставлены «бесплатно» (35%), «были переданы другими» (37%). «На рынке утверждается, что они не требуют «использования пестицидов»» (27%).
В заявлениях представителей DAE, побудивших фермеров выращивать Bt-баклажан, указывалось: «не нападение баклажанного сверлильщика (71%)», за которым следовала высокая урожайность (68%) и большая прибыль (64%).
Из 48 опрошенных фермеров 29 дали оценку затрат, которые варьировались от менее 5 000 Така до более 20 000 Така. Среднее значение — 11 293 Така.
Только пять фермеров дали оценку прибыли, а 28 фермеров дали оценку потерь. Средняя прибыль составила 6 500 Така, а средняя потеря — 18 750 Така.
Что касается общего уровня удовлетворенности, 22% фермеров сказали, что их опыт был очень хорошим или хорошим, по сравнению с 66% фермеров, имевших очень плохой или просто плохой опыт.
Пятьдесят шесть процентов фермеров не обращались к сотрудникам DAE для еще одного раунда выращивания, потому что:
1. Урожай был плохим.
2. Утверждения, сделанные в отношении ГМО-баклажана, были признаны не верными.
3. Они должны были получить деньги за использование земли, но не получили.
4. Заявления о прибыли были признаны неверными.
68 процентов фермеров не захотели во второй раз выращивать ГМО-баклажан. Фермеры, у которых был плохой опыт, не хотели повторения. Они сказали, что заявления правительства не соответствуют действительности и что растения погибли. Правительство не выплатило компенсацию. Те фермеры, которые хотели возделывать урожай, снова сказали, что DAE их поддерживает и что им выгодно его выращивать.
Все 48 фермеров, которые начали выращивать Bt-баклажан в 2014-15 годах, не продолжили это делать в последующие годы. Только 13 (27%) продолжали в течение 2015-16 г., количество постепенно снижалось в 2016-17 г. (10%), 2017-18 г. (6%) и 2018-19 г. (4%).
Из 48 фермеров 73% отказались от повторного выращивания Bt-баклажана.
Источник: Отчет об опыте выращивания ГМО-баклажана в Бангладеш.
