Ученые и лженаука в отношении генетически модифицированных продуктов питания

лженаука и ГМО

Дебаты по поводу генетически модифицированных продуктов питания все еще бушуют, но ученые, поддерживающие продукты с измененной ДНК, подкреплены большим лобби агробизнесом и пиар машиной. В конце октября группа ученых подписали совместное заявление, в котором предупреждают мировое сообщество, утверждаю, что «консенсуса по безопасности генетически модифицированных организмов не существует».

Это было отчасти ответом на символические выступления ученых, которые оспаривают результаты исследований и бросают вызов официальной ГМ доктрине. Количество подписавших быстро возросло до 200 человек.

Ранее в этом году, команда во главе с эпидемиологом и биохимиком доцентом Джуди Карман из университета Флиндерс опубликовала рецензируемое токсикологическое исследование, которое показало, что свиньи, которых кормили генетически модифицированной кукурузой и генетически модифицированной соей страдали от повреждения органов по сравнению с контрольной группой свиней. Эти данные указывали на то, что предложенный процесс генетической модификации может создать новые белки и сахарные цепи, которые могут быть аллергенными или токсичными.

Но исследование о многом замалчивало, поскольку их результаты бросали вызов официальной ГМО доктрине. Еще до выпуска, результаты ее команды были заклеймены политиками и финансируемыми промышленностью учеными как «лженаучными» и «плохой наукой». Профессор социологи Брайан Мартин и доктор Сандрин Терис называть это «ритуальной деградацией». В этих умозаключениях, методология, которая, возможно, однажды будет считаться золотым стандартом, была оболгана ненавистными ученые, как «недостатками» или «лженаукой».

Высказывания ученых не подкреплены фактами
Во-первых, новое совместное заявление сообщает нам о том, что нет научного консенсуса в отношении безопасности генетически модифицированных продуктов. Во-вторых, научные исследования, в том числе Национального технологического университета Суинберн и общества Monitor, неизменно показывают та то, что, хотя австралийцы имеют «высокий уровень доверия к науке», они наиболее скептически относятся к заявленной пользе трансгенных продуктов и обеспокоены правилами окружающие эти продукты. Многие поддерживают генетически модифицированные технологии в медицине, но не в пищевой промышленности.

Тем не менее, защитники ГМО отстаивают свои позиции в качестве научного консенсуса в отношении общественного невежества. Консервативная обозреватель Николь Флинт, писала в Fairfax, что, «большое количество существующих исследований доказывают безопасность и экологические преимущества генетически модифицированных культур на основе научных фактов, а не эмоций».

Многие генетики, токсикологи, агрономы, эпидемиологи, биохимики и ученые в области общественного здравоохранения не согласны, опасаясь за свою огласку. «Большинство из них пожелали остаться неизвестными, опасаясь гонений», сообщает Scientific American. Большинство ученых, проводившие независимые исследования, которые сообщают о рисках, связанных с потреблением или выращивание генетически модифицированных продуктов, их результаты обычно высмеивались учеными из биотехнологической отрасли и политтехнологами. Реальная проблема скрыта от глаз. «Агротехнические компании заполучили право вето на работы независимых исследователей», сообщает Scientific American, тем самым сообщая об отсутствии доступа к генетически модифицированным семенам.

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS