Служба ISAAA в четыре раза переоценила успех трансгенных культур в 2012 году

Фото. ISAAA 2012

«Служба оценки ISAAA в своей отчаянной попытке укрепить в средствах массовой информации популярность ГМ-культур, переоценило распространения ГМ-культур в Южной Африке на 400%»!

Африканский центр по биобезопасности (ACB) раскритиковал выводы флагмана в индустрии биотехнологий — Международной службы оценки применения агробиотехнологий (ISAAA), сделанные ею в ежегодном докладе, как вредными и не соответствующими действительности.

Согласно докладу, за последние 12 месяцев площадь, отводимая под ГМ сельскохозяйственные культуры в Южной Африке, увеличилась на рекордные 26% или 600 000 га. Тем не менее, Мариам Мейет, директор ACB указывает: «Служба оценки ISAAA в своей отчаянной попытке укрепить в средствах массовой информации популярность ГМ-культур, переоценило распространения ГМ-культур в Южной Африке на 400%! По последним данным австралийского Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства (англ. Department of Agriculture, Forestry and Fisheries — DAFF), общая площадь, отводимая под трансгенную кукурузу и сою в Южной Африке увеличилась за указанный период меньше чем на 150 000 га, а площадь посевов трансгенного хлопка снизилась на 3 000 га».

На самом деле Южная Африка стала свидетелем роста выращивания не-ГМ кукурузы. За сельскохозяйственный сезон с ноября 2011 года по декабрь 2012 года, посевная площадь не-ГМ кукурузы увеличилась на 38% (или 210000 га). «Вполне вероятно, что проблема с насекомыми-вредителями, которые развили устойчивость к токсинам, вырабатываемым ГМ-кукурузой, является основным фактором этого отказа от ГМ-кукурузы в Южной Африке», сказал Мейет.

ISAAA также утверждает, что развивающиеся страны посадили ГМ-культур на 52% больше, чем индустриально развитые страны и мелкие фермерства. Тем не менее, в это число входят многочисленные монокультуры, выращиваемые в Бразилии, Парагвае, Аргентине и Уругвае. «Выращивание ГМО особенно в Латинской Америке происходит на огромных сельскохозяйственных территориях. Промышленность всегда обещала, что ГМ-культуры помогут мелким фермерам, но соевые промышленники в Бразилии и Аргентине не поддерживают эту идею», сказал Гарет Джонс из ACB.

Реальность такова, что 2012 год для биотехнологической промышленности был по-настоящему «чесоточным»: ISAAA проявила зловещее молчание о необходимости проведения долгосрочных исследований продуктов питания, которые признаны международным научным сообществом после ошеломительных результатов исследования проведенного Сералини на крысах; 24 млн. гектар сельхозугодий в США наводнены глифосатоустойчивыми сорняками; ждут своей очереди новые ГМ-культуры спроектированные так, чтобы быть устойчивыми к еще более токсичным гербицидам, таким как 2,4-D, Дикамба, и глуфосинат, чтобы справиться с этой катастрофой.

«45 миллионов долларов биотехнологическая промышленность тратит на борьбу с маркировкой трансгенных продуктов питания в Калифорнии, демонстрируя всему миру двойные стандарты, по которым она работает. Претендуя на искоренение голода и обеспечение экологической устойчивости в интересах общественного блага, промышленная биотехнология отказала той же общественности в правах на свободный выбор, когда дело доходит до продуктов питания которые они едят и систем земледелия которые они хотят использовать», сказал Джонс.

Центр АСВ хочет получить ответы от ГМ промышленности на следующие вопросы:
1. Если ГМ-культуры настолько хороши для мелких фермеров, почему индийский штат Махараштра запретил продажу ГМО хлопка в 2012 году, имеет ли это что-то общего с почти 40% неурожаем, подтолкнувшим к волне самоубийств?
2. Если ГМ-культуры так сильно жаждут африканские страны, почему Кения запрещает их импорт в конце прошлого года?
3. Почему существует так много споров о том, сколько именно ГМО в настоящее время выращивается в Египте и Буркина-Фасо? Даже ISAAA признает, что Египет выращивал в прошлом году незначительное количество ГМО, и Буркина сообщает, что запрет Bt-хлопка в целом не противоречит желаниям фермеров отказаться от генетически модифицированного хлопка в своей стране. И если трансгенные культуры являются решением для глобального продовольственного кризиса, почему концерн BASF полностью покинул Европу в прошлом году?

Оставить комментарий

Примите во внимание! На сайте автоматической публикации комментариев нет, все проходят проверку на спам.

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS