Промышленность пишет свои правила по оценке рисков воздействия пестицидов и ГМО
Новый отчет показывает, каким образом промышленности удалось скрыть под ковром вредное воздействие пестицидов и продуктов генной инженерии.
Одиннадцать из 12 изучаемых методов оценки рисков воздействия пестицидов и ГМО в ЕС были разработаны и поддержаны промышленностью, сообщает новый отчет европейской Сети действий в отношении пестицидов (англ. Pesticide Action Network, PAN). В докладе говорится, что с помощью этих методов вредные эффекты, наблюдаемые в исследованиях по безопасности пестицидов на животных можно спрятать под ковер. Например, опухоли у подопытных животных можно классифицировать как несущественные для человека; вредные остатки пестицидов в грунтовых водах и 50% убитых нецелевых насекомых из-за распыления пестицидов считаются приемлемыми; для канцерогенов можно опускать безопасные уровни; стандарты по защите водных организмов могут быть смягчены; ГМ-культуры, которые неожиданно заметно отличаются по составу от не-ГМ сородича могут обогнуть процесс утверждения с маленьким оговорками.
Новый отчет показывает, что промышленность часто через отраслевую лоббистскую группу, Международный институт наук о жизни (ILSI), разработала не только методы, но также в 75% изученных случаях внедрила своих специалистов в регулирующие группы, такие как Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), чтобы были приняты эти методы. ВОЗ, Еврокомиссия и EFSA не смогли остановить проникновение промышленности и поддержали политику конфликта интересов. Не случайно, что регуляторы также не смогли дистанцироваться от промышленности. В 50% исследованных случаях регуляторы и EFSA провели эксклюзивные встречи с представителями отрасли по методам, исключив другие заинтересованные стороны.
Что касается ГМО-культур, понятия «эквивалентности» и «сравнительной оценки» были разработаны и продвигались сотрудниками промышленности и консультантами через ILSI. Эти же лица аффилированные с ILSI присоединились к EFSA и «помогли» разработать рекомендации EFSA по оценке ГМО, которые основаны на концепции разработанной ILSI. ILSI даже заявил, что руководящие принципы, разработанные в EFSA и ВОЗ, являются большим успехом в их работе.
Промышленность черпала вдохновение для своих желаемых методов в основном из США (в 67% изученных случаях), в стране, которая многими воспринимается как дружественная к промышленности и не придерживающаяся принципа предосторожности. В докладе говорится, что американские оценки риска вторгаются в систему ЕС через заднюю дверь.
Сеть действий в отношении пестицидов заявила в своем пресс-релизе, что она настоятельно призывает ВОЗ, Еврокомиссию и EFSA подвергнуть все нынешние методы оценки рисков пересмотру независимыми учеными с хорошей научной репутацией. Она добавляет, что для регулирующих органов также срочно требуется продвинутая политика в отношении конфликта интересов.
PAN прокомментировала свои результаты: «Исследование показывает, что население и окружающая среда не получает защиту, на которую они имеют право. Научное обоснование методов является предвзятым и сманипулированым, а решения по пестицидам ненаучными. EFSA и ВОЗ до сих пор имеют теплые отношения с промышленностью и они мешают им быть объективными и независимыми».
«Тот факт, что хронические заболевания, такие как эндокринные и рак предстательной железы растут, а экосистемы (пчелы, птицы, насекомые и т. д.) в сельскохозяйственных районах сильно страдают, говорит о том, что это является явным признаком неудачной системы ЕС по оценке рисков воздействия пестицидов».
Отчет PAN: pan-europe.info/press-releases/2018/02/industry-writing-its-own-rules
