Открытое письмо Совету директоров WSSA и другим заинтересованным сторонам
Это открытое письмо ученого по сорнякам Форда Болдуина, доктора философии Американского научного общества по изучению сорняков (WSSA) в котором он призывает отворачиваться от «лоббистских и иных денежных влияний» и грозит катастрофическим ущербом, причиненным нецелевым культурам и дрейфом гербицида дикамба на другие растения с полей ГМО-сои устойчивой к дикамбе.
Как научный сотрудник WSSA я должен спросить у моего Общества: «Куда мы идем, и о чем мы думаем?» Мы действительно являемся учеными, которые делаем себя доступными и способствуем науке в процессах принятия решений; или мы — Американское общество по изучению гербицидов, Общественная химическая компания Америки; или мы пытаемся быть лобби-группой? С самого начала было опубликовано много научных документов, и было много опыта среди наших членов, которые знали, что дикамбу нельзя распылять на больших площадях в летние температуры. Однако наука в стороне, мы пошли по пути энергичной поддержки технологий устойчивых к дикамбе и даже лоббированию технологии. Честно говоря, мне стыдно.
Я являюсь прикладным ученым по сорнякам в сердце страны щирицы Палмера и полностью понимаю необходимость новых гербицидов и технологий. Я также полностью осознаю, что дикамба убьет амарант, который устойчив к другим гербицидам.
Однако, как ученые по сорнякам, мы несем экологическую ответственность за то, чтобы быть хорошими стюардами. В очередной раз в 2018 году большие площади, засеянные соевыми бобами не устойчивыми к дикамбе в восточной части Арканза, а также многие овощи подвержены влиянию. Кроме того, большинство деревьев в сельской местности и городах купируются и даже умирают после нескольких лет воздействия. Сады разрушаются, а коммерческие производители овощей опасаются, что их урожай может содержать остатки дикамбы. Сообщения из приграничных штатов аналогичны отчетам из Арканзаса. По всей видимости, этот широко распространенный урон будет двигаться на север по мере прогрессирования сезона. Я потрясен, когда ключевые влиятельные лица, которые видят издалека, делают легкомысленные заявления, такие как «преимущества этой технологии явно перевешивают риски», без данных о воздействии на окружающую среду. Это похоже на заявления фермера: «Мы должны уничтожить наши сорняки, и все, что происходит в результате, просто происходит».
Как Совет директоров я призываю вас совершить поездку по районам и людям, которые в наибольшей степени пострадали от этой технологии. Посетите фермера, который хотел бы выращивать альтернативную сою для разнообразия или ценовой премии. Посетите производителя персика, который перешел от 900 акров на 500 акров, потому что половина деревьев за последние 4 сезона была уничтожена и он находится на грани выхода из бизнеса. Посетите пожилую даму, которая плачет, потому что ее сад в центре города уничтожен. Посетите производителя сельскохозяйственных культур, который был выведен из бизнеса или органического фермера, который не может продать свой урожай. Посетите крупного фермера-пчеловода и производителя меда, производство которого в районах с высоким содержанием дикамбы в два раза меньше, чем в других регионах. Являемся ли мы экологическими стюардами или все это касается борьбы с сорняками, независимо от затрат и воздействия на окружающую среду? Защитные буферы являются неэффективным инструментом, поскольку растительность часто повреждается в миле или более от ближайшего распыленного поля.
Некоторые скажут, что это не правильно, поскольку количество жалоб не отражает это. Большинство по своей природе не жалуются. Производитель овощей не будет жаловаться, потому что его урожай будет осужден, и он не сможет его продать. Органический фермер, который пожалуется, может потерять свою сертификацию. Производители сои устали жаловаться, поскольку из-за этого ничего не происходит. Во многих случаях государственные регулирующие органы не могут своевременно обрабатывать жалобы из-за большого количества полей с ущербом. Аналогично, отчеты часто не учитываются до конца года. Большинство владельцев даже не знают на кого жаловаться.
Я начал свою научную карьеру в качестве аспиранта в 1969 году. Я каким-то образом стал частью крупного гербицидного развития. Каждая игра, использующая гербицид или технологию, продавалась сама. В то время как культуры устойчивые к дикамбе рекламировались в качестве следующей революционной технологии, нынешнее использование дикамбы было наиболее спорным вопросом в моей карьере. Ученые по сорнякам в некоторых штатах были отчитаны своими администраторами или им угрожали потерей рабочих мест только за то, что они стояли за здоровую науку или пытались сообщить об истинной ситуации в своих штатах. Другие боятся потерять грантовые средства, необходимых для поддержки их программ. Цена за это — мы теряем нашу целостность и нашу индустрию.
Мы как Общество, можем потворствовать использованию гербицида, который нельзя удержать в границах, и он может быть очень опасным, когда уходит. Это полностью подрывает доверие к сельскому хозяйству в глазах общественности, и это портит целостность WSSA как наукоемкого общества из-за отсутствия соответствующего лидерства. Фактически нанесен ущерб авторитету всей сельскохозяйственной промышленности, что может превысить реальные денежные убытки.
У меня нет никакой финансовых причин подвергать сомнению использование этой технологии. Я просто с самого начала знал, что летучий ауксин не можно удержать. У каждого есть свое мнение об истинных причинах огромных проблем с этим. В целом картина не имеет значения, главное причины. У дикамбы есть проблема в химии, которая, вероятно, не может быть исправлена, или, по крайней мере, нет доказательств того, что он может быть успешно применен. Если это возможно, это произойдет только благодаря достижениям в области химии. Поскольку в настоящее время существует эта технология, возобновление регистрации хлопка и сои не оставит отрасли никакого выбора, кроме как посадить на 100% соевых площадей эту технологию. Это бросает вызов историческим урокам и всему, что мы стоим за контролем сопротивления. Будем ли мы «принимать меры» только в рамках этой технологии? Ни одна другая черта или технология для сои не может быть выращена в районах, где широко используется дикамба, предотвращая разнообразие вариантов борьбы с сорняками. Кроме того, загрязнение воздуха гербицидом ауксин не отвечает требованиям охраны окружающей среды. Дикамба, перемещаясь по воздуху, наносит сублетальный ущерб всем видам двудольных растений в сельскохозяйственных экосистемах, естественных экосистемах, парках, садах, заказниках, лесных угодьях, домашних объектах и т. д. Люди за пределами сельского хозяйства, которые уже недоверчивы к сельскохозяйственным химическим веществам, теперь воочию могут видеть доказательства, подтверждающие это недоверие.
Короче говоря, игнорирование важных научных данных о нецелевом перемещении дикамбы будет самой большой экологической катастрофой, когда-либо имевшей место в сельском хозяйстве, и большая часть этой ответственности лежит на сельском хозяйстве, включая WSSA. Эта повлияет на разработку и регистрацию новых технологий на многие годы вперед.
Как лидер нашего общества, я призываю каждого из вас вернуть общество в курс выработки здравых рекомендаций для EPA, а не реагировать на лоббистские и другие денежные влияния.
С уважением
Форд Болдуин, доктор философии
Член WSSA, 1996
drive.google.com/file/d/1mfTLIyKyvLqHnjPWfhdKuzuAxLZtS-GH/view
