Обновленное исследование указывает на связь между глифосатом и острым миелоидным лейкозом
Ниже приводится окончательный ответ высококвалифицированного ученого на заявления журналистки агентства Рейтер Кейт Келланд, которая недавно опубликовала обновленные результаты Сельскохозяйственного исследования в области здравоохранения (англ. Agricultural Health Study — AHS), которые показывают, что у гербицида глифосат «нет связи с раком».
Недавнее обновление очень большого исследования пестицидов выявило возможную связь между использованием глифосата и острым миелоидным лейкозом (ОМЛ). Исследование, названное «Сельскохозяйственное исследование в области здравоохранения» (AHS), «обнаружило некоторые доказательства возможной связи между использованием глифосата и ОМЛ», предупреждает, что «учитывая распространенность использования этого гербицида во всем мире, оперативные усилия по проверке этих данных оправданы». Повышенный риск ОМЛ был в 2 раза выше среди аппликаторов подвергнутых воздействию глифосата по сравнению с другими аппликаторами.
Возможная связь с лейкемией должна быть очень актуальной для общественности и, в частности, для аппликаторов с пестицидами, поскольку ОМЛ является очень серьезным быстро распространяющимся раком, при этом выживаемость в течении 5 лет составляет всего 27%.
Более того, хотя результаты не достигли статистической значимости при 95%-ном доверительном интервале (ДИ), вполне вероятно, что при использовании 90%-го доверительного интервала повышенный риск развития рака при ОМЛ был бы значительным. 90% ДИ более подходит для пестицидов, таких как глифосат — это больше похоже на проведение одностороннего статистического теста на уровне значимости 0,1 вместо двухстороннего теста при 0,05. Односторонний тест (или использование 90% ДИ) более подходит для токсичного химического вещества, такого как глифосат, который, как можно ожидать, будет иметь только вредный эффект, а также не будет полезен для здоровья. Двухсторонние тесты используются для таких веществ, как фармацевтические препараты, где можно ожидать как полезные, так и потенциально вредные эффекты. Хотя исследование не может дать 95% уверенность, что ОМЛ связан с глифосатом, но 90% уверенность оно дает. И при смертельной форме рака, такой как ОМЛ, фермеры и другие люди с высоким уровнем риска могут захотеть принять защитные меры, даже если исследование только на 90% дает уверенную связь с раком. Я рекомендую исследователям предоставить ряд релевантных доверительных уровней, чтобы общественность, регулирующие органы и другие лица могли быть полностью проинформированы.
Что касается других видов рака, исследование не смогло установить связь с неходжкинской лимфомой (НХЛ), видом рака, который был обнаружен Международным агентством по изучению рака (МАИР) в 2015 году. Об исследовании сообщило агентство Рейтер (Кейт Келланд) как свидетельство того, что выводы МАИР больше не актуальны. Это и ложно, и ненаучно. На самом деле, комитет МАИР (семнадцать экспертов из непромышленного сектора из 11 стран) сделал полный тщательный обзор ранних результатов более ранней версии Сельскохозяйственного исследования в области здравоохранения, которое также не смогло найти связь с НХЛ или другими видами рака. Таким образом, недавнее обновление не противоречит предыдущим результатам этого исследования, которые были включены МАИР в оценку глифосата, и поэтому не изменяет общую оценку рака МАИР.
В любом случае эпидемиологические данные никогда не были центральным столпом в принятии решения МАИР относительно глифосата. Поскольку МАИР определила, что эпидемиологические данные были «ограниченными» и в значительной степени неинформативными, вывод МАИР о том, что глифосат «вероятно» вызывает рак (группа 2А), основывается на «достаточных доказательствах» исследований, проведенных на подопытных животных и подтверждается доказательствами того, что глифосат вызывает известные механизмы развития рака в лабораторных исследованиях (см. Монография МАИР, стр. 78). Фактически, сейчас доказательства с животными еще надежнее, благодаря недавним откровениям о дополнительных опухолях, проанализированных доктором Кристофером Портье, и публично изложенным им во время недавнего выступления перед Европейским парламентом.
Оценки МАИР строгие, длительные и систематические. Они связаны не только с выводами исследования, но и с методологией исследования, методами и статистическим анализом. Каждое исследование рассматривается несколькими экспертами в соответствующей научной дисциплине, включая эпидемиологов, токсикологов, генетиков и статистиков. Почти 100 ученых из 25 стран написали в поддержку оценки МАИР по глифосату. Важно отметить, что эти ученые, такие как МАИР, финансируются государственным кошельком, они работают для общественных интересов. Это наши ученые, а МАИР — наш институт общественного здравоохранения.
Монсанто (главный производитель ГМО) и ее ученые с другой стороны, со времени оценки глифосата неустанно пытались подорвать репутацию и авторитет МАИР, что привело к юридической коллизии, пересмотру правил и ограничений для продуктов Раундап и других пестицидов на основе глифосата. Например: Калифорнийская EPA безуспешно подала в суд на Монсанто, ссылаясь на классификацию МАИР в качестве основы для внесения глифосата в список канцерогенов Калифорнии. Отдельные ученые США, которые работали в группе МАИР, подвергаются давлению через судебные повестки; республиканцы в Конгрессе оспаривали репутацию и финансирование МАИР, которое поступает из Национальных институтов здоровья США (NIH).
Важно, чтобы учреждения общественного здравоохранения, такие как МАИР, предупреждали нас о вещах, которые «вероятно» вызывают рак у людей, особенно таких, как глифосат, который ежегодно используются в сельском хозяйстве на сумму в 300 миллионов фунтов стерлингов, в том числе в кормах для животных. Невозможность предупредить общественность о таких опасностях была подчеркнута статистом EPA Гербертом Лакайо в недавно опубликованной внутренней записке EPA о рисках развития рака из-за глифосата.
МАИР выполняет свою работу, придерживаясь научных знаний и охраны здоровья населения. Людям, которые заботятся о защите общественного здоровья и окружающей среды, следует хорошо следить за финансируемыми попытками Монсанто подорвать МАИР и его выводы, относиться с осторожностью к сообщениям о новых исследованиях, которые якобы дискредитируют выводы МАИР или намерено делают их неуместными. Скорее всего, эти претензии основаны на недопонимании или искажении науки.
Сама статья на английском: nrdc.org/experts/jennifer-sass/updated-ag-health-study-glyphosate-and-cancer
