Натуральный ГМ сладкий картофель и угроза из космоса

статья о натуральном ГМО сладком картофеле

Биотехнический предприниматель Джонатан Джонс (Jonathan Jones) хочет демонтировать основы тестирования на безопасность и оценки ГМ пищевых продуктов, основываясь на том, что сама природа создала генетически модифицированный сладкий картофель. И мы постараемся пояснить, почему его логика не уместна.

Ранее в этом году был опубликован документ (1) в котором сообщалось, что почвенные гены бактерии Agrobacterium были найдены в не-ГМ разновидности сладкого картофеля. Agrobacterium используются генными инженерами для пересадки ГМ генов или трансгенов в соответствующий организм. Такая передача генов называется горизонтальным переносом генов, или ГПГ для краткости. В новом же документе сообщается, что природа уже давно использует свою собственную генную инженерию, поэтому опасения по поводу генной инженерии реализуемой в лаборатории неуместны.

В статье, опубликованной на Arstechnica (1), сообщается: «Генетически модифицированные культуры? Природа первой создала сладкий картофель из генетически инженерных бактерий». Статья сообщает об одной из тревог в отношении ГМО культур, что они спроектированы генами чужеродных организмов, но новый документ показал, что «это произошло естественно» со сладким картофелем. Авторы сообщают, они надеются, что их открытие «может повлиять на текущее недоверие потребителей к безопасности трансгенных продовольственных культур» и «изменить текущее восприятие общественности, что трансгенные культуры «неестественны»».

Теперь британский генный инженер и биотехнологический предприниматель Джонатан Джонс (2), из лаборатории Sainsbury в Норидже (Англия), оседлал победившую «природную генную инженерию». Он опубликовал статью в журнале «Nature» (3), поддерживая первый документ. Под заголовком, «Сладкий! Естественная трансгенная культура», Джонс говорит, что «сладкий картофель является одной наиболее важной и основной сельскохозяйственной культурой в мире, это естественное трансгенное растение было генетически модифицировано тысячи лет назад почвенной бактерией. Это удивительное открытие может повлиять на общее представление о ГМ культурах».

Дабы луддиты больше не опасались ГМО, он обнадеживает сообщением:

«Кто еще беспокоится о ГМ культурах? Надеюсь, что теперь меньше. Сторонники ГМО давно называют Agrobacterium натуральным генным инженером природы. Нет более ясного примера, который можно представить себе о безопасном процессе передачи Agrobacterium в ДНК, чем тот факт, что все генотипы выращиваемого сладкого картофеля — это древний результат события ГМ, и что результаты этого события были безнаказанно съедены миллионами людей на протяжении веков».

Завораживающе, не правда ли, гладко стелит. Но идем дальше, а дальше будет интересней.

«Натуральный ГМ» сладкий картофель = нет необходимости придерживаться правил касающихся ГМО?
Беспокойство Джонса по поводу общественного восприятия приводит непосредственно к его направлению лоббирования, которое направлено против правил предосторожности к ГМО в Европе. Автор статьи о сладком картофеле, Джонс сообщает, что «мы ели продукты генной инженерии тысячелетиями» и таким образом они «продемонстрируют, что больше не существует (если когда-либо было) какого-либо обоснования для дотошного контроля на безопасность каждой линии культур, которая появилась в результате использования методов ГМ».

К сожалению, Джонс ухватился за дружелюбные для промышленности лоббирующие направления, по-видимому, чтобы более устойчиво утрясти понятия в эволюционной науке. Ученые на протяжении десятилетий знали, что горизонтальный перенос генов может происходить в природе, поэтому открытие в отношении сладкого картофеля мало что добавило в подобные знания.

плакат о ГМО

Фото. Активист, выступающий против ГМО

Джонс упускает жизненно важную разницу между этой «природной генной инженерией» и то, что происходит в лаборатории. Прежнее шло своим эволюционный временем, а последние продукты появляются с коммерчески управляемой скоростью. Любые вредные мутаций, которые возникали в результате события, связанного с «естественным» горизонтальным переносом генов, например, те которые приводили к токсичным растениям, отбирались людьми в течение длительного процесса коэволюции.

Мы не можем предполагать, что это был гладкий процесс. Там также мог появляться сопутствующий ущерб в виде нескольких отравлений и смертей, у нас нет способа узнать об этом. Бесспорно лишь то, что сладкий картофель, с которым мы сталкиваемся теперь сквозь годы, десятилетия или даже тысячелетия прошел испытание коэволюции с людьми и был отобран нашими предками для выращивания.

Мнение доктора Михаэля Хансена (Michael Hansen) из Союза потребителей на статью о сладком картофеле, когда она была опубликована:

«Понятие, что это естественная инженерная разработка сладкого картофеля совершенно не говорит о том, что ГМ технология совершенно безопасна. Поскольку мы не могли фиксировать раннюю историю этого сладкого картофеля, мы понятия не имеем какие он вызывал проблемы.

Давайте предположим, что первый «природный» ГМ сладкий картофель, помимо некоторого присутствия Agrobacterium в ДНК, а также эффекта инсерционного мутагенеза, вынудившего добавить ген, который привел к врожденным дефектам, бесплодию или снижение рождаемости. Дальнейшее размножение привело бы к различным уровням этого конкретного токсина среди сладкого картофеля. Люди, которые едят сладкий картофель с высоким уровнем токсина, будут иметь меньше шансов завести жизнеспособное потомство, поэтому процесс естественного отбора (коэволюция людей и пищевых растений, которые они одомашнивали) приведет к сдвигу в сторону снижения уровня токсина в сладком картофеле из-за сильного давления на отбор при более высоких уровнях токсина.

Поскольку у Agrobacterium в ДНК нет прямой связи с токсином, не будет никакого давления на отбор, чтобы удалить Agrobacterium из ДНК. Таким образом, она будет сохраняться в современных традиционных сортах, полученных из первоначального естественно преобразованного сладкого картофеля, позволяя команда ученых сделать свои выводы и написать рассматриваемую работу. Но это отнюдь не обнадеживает нас, что генетическая инженерия является безопасной, все, что можно заключить из нового документа является то, что ученые понятия не имеют об истории развития этого сладкого картофеля, который возможно когда то приводил к последствиям для человека или животных потреблявших его в ходе своей эволюции».

«Природа может раздавить нас из космоса»

Доктор Джек Хайнеман (Jack Heinemann), профессор генетики в университете Кентербери (Новая Зеландия), подчеркнул, что современные лаборатории на основе ГМ являются радикальным отходом от «естественной» генной инженерии и что все ГМ культуры и продукты должны подвергаться оценки на безопасность и тестироваться:

«Когда люди переносят гены в растения, мы двигаем конструкциями, которые мы одновременно собираем в среднем из 8 различных видов. За мои 25 лет работы с ГПГ я не видел такого быстрого вида переноса. Когда в природе происходит ГПГ, природа имеет шанс отреагировать, ответить и приспособится на протяжении многих тысячелетий изначально к очень небольшому количеству наших предков. Если бы нечто подобное делала природа, то только через несколько лет миллионы гектаров мгновенно были бы усеяны новыми организмами.

Конечно, природа также может создавать организмы, используя ГПГ или иной способ, которые способны причинять нам вред. Но это не причина чтобы мы невольно делали что-то подобное с собой. Природа может раздавить нас из космоса, причинив телесные повреждения неотличимые от тех, которые можно получить во время автомобильной аварии. Это не причина, чтобы остановить тестирование на безопасность механических транспортных средств или рекомендовать удаление ремней безопасности».

Вполне маловероятно, что Джонс и его коллеги — биотехнологические предприниматели не достаточно открыто изучили эти важные моменты. Мы должны сделать все возможное, чтобы Европа защитила свои правила безопасности и требования к маркировке ГМО, защитилась от нападков, которые могут вызвать подобная форма мышления.

Используемые источники:
1. arstechnica.com/science/2015/04/genetically-modified-crops-nature-got-there-first/
2. www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-mark-walports-evidence-to-parliament-on-gm-and-the-precautionary-principle/
3. www.nature.com/articles/nplants201577?WT.ec_id=NPLANTS-201506#author-information

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS