Китайские ученые генетически изменили человеческие эмбрионы и выявили проблемы

китайские ученые изменили человеческий эмбрион

Статья в журнале «Nature» сообщает, что китайские ученые генетически изменили человеческие эмбрионы (1).

Исследователи во главе с Цзюньцзю Хуаном, научным сотрудником университета Сунь Ятсена в Гуанчжоу, постарались обойти международное беспокойство по поводу этических проблем, связанных с генной инженерией зародышевой линии человека использую «нежизнеспособные» эмбрионы, которые не могут привести к живому рождению.

Ученые попытались изменить ген, ответственный за β-талассемию (заболевание крови) с помощью метода редактирования генов, известного как CRISPR/Cas9. Этот метод широко рекламируется сторонниками ГМО, который по их словам приводит к более точному и предсказуемому результату, чем старая трансгенная генная инженерия. Но на самом деле исследования зародышевой линии клеток человека показали, что это может привести к непреднамеренным нецелевым мутациям (2).

Возможно, именно поэтому после этого китайская команда ученых сообщает о результатах работы с эмбрионами: «Найдены серьезные препятствия для использования метода в медицине».

Джордж Дэйли, биолог стволовых клеток Гарвардской медицинской школы в Бостоне (штат Массачусетс), отметил, что это исследование было «ориентиром», но также «поучительной историей». Он добавил, что «их исследование должно строго предупреждать любого практикующего, который думает, что технология готова для тестирования и искоренения болезни генов».

Из 86 эмбрионов, которые благодаря CRISPR/Cas9 были генетически изменены в китайском исследовании, 71 эмбрион выжил, из которых 54 прошел генетическую проверку. Они сообщили, что только 28 эмбрионов были успешно сращены, и что лишь небольшая часть из них содержала генетический материал предполагаемой замены. «Если вы хотите сделать это с нормальными эмбрионами, вам нужно приблизиться к 100%», сказал Хуан. «Вот почему мы остановились. Мы по-прежнему думаем, что это слишком несовершенно».

Его команда также обнаружила удивительное количество «нецелевых» мутаций, предположительно появившихся в результате комплексного воздействия на другие части генома при использовании CRISPR/Cas9.

Это помимо этических проблем. В статье, опубликованной в журнале «Nature» цитируется ученый Эдвард Ланфьер, который ранее предупреждал об этических вопросах, связанных с генной инженерией зародышевой линии человека, он говорил: «Это подчеркивает то, что мы говорили раньше: нам нужно приостановить это исследование и убедиться, что у нас имеется основа для широкой дискуссии о направлении, котором мы обсуждаем здесь».

На генную инженерию человека должен быть введен больше чем мораторий (3)
3 апреля 2015 года группа выдающихся биологов и специалистов по этике в «Science» призвала ввести мораторий на: генную инженерию зародышевой линии; модификацию генома человека, которая будет передаваться будущим поколениям. Мораторий касается технологии под названием CRISPR/Cas9, которая позволяет удалять нежелательные гены, вставляя желательные и массово перекодировать практически любую последовательность ДНК.

Такие изменения могут повлиять на каждую клетку взрослого человека, включая зародышевые клетки, и поэтому они будут передаваться из поколения в поколение. Многие организмы во всем спектре биологического разнообразия уже были изменены таким образом, что и привело к появлению дизайнерских бактерий, растений и приматов. Существует мало оснований полагать, что то же самое не может быть выполнено с человеческими яйцеклетками, спермой и эмбрионами. Теперь, когда появилась технология генной инженерии зародышевой линии человека, сторонники выступают за объявление моратория, пока не наметится разумный путь вперед. Они рекомендуют четыре действия: ограничится клиническим использованием; создать экспертные форумы; прозрачные исследования; и международную группу, которая бы советовала стратегические подходы.

Если эти рекомендации окажутся знакомыми — это только потому, что это не первый раз, когда научные лидеры отреагировали на подобную проблему. Призывая к введению моратория на модификацию зародышевой линии, группа вспомнила известный прецедент: 1975 год, Асиломарская конференция по рекомбинантной ДНК, Калифорния. За два года до этой встречи, ученые объявили добровольный мораторий на эксперименты, которые они посчитали, что могут навредить здоровью человека и окружающей среде. Мораторий позволил на период размышлений обеспечить научный прогресс, не подвергая риску благосостояние общества.

Асиломар помнят как большой успех, потому что он разрядил общественную тревогу и открыл рынок для биотехнологии. Это часто цитируется, когда люди не уверены, что поставлено на карту в появившихся научных областях. Асиломар давал легкий рецепт для государственной политики: когда риски неприемлемы, вводится мораторий на исследования, сопровождаемые экспертной оценкой и гарантируется регулирование. Этот тоник снимает общественную тревогу и создает безопасное пространство для науки.

Но насколько хороша модель Асиломара для управления спорными биотехнологическими достижениями? В лучшем случае ответ неоднозначен. Асиломарская конференцию достигла соглашения частично, охватив три серьезные проблемы: экологический выпуск генно-инженерных организмов; биобезопасность; этические и социальные аспекты генной инженерии человека. Десятилетия спустя, это именно те проблемы, с которыми мы до сих пор боремся в общественной области.

Молекулярные биологи в Асиломаре обошли экологические проблемы путем запрета на выпуск генетически модифицированных организмов в окружающую среду. Несколько лет спустя, ученые Консультативного комитета рекомбинантной ДНК (англ. Recombinant DNA Advisory Committee — RDAC) США в одностороннем порядке пытались положить конец запрету на выпуск генетически модифицированных (ГМ) организмов в окружающую среду не запрашивая оценки воздействия на окружающую среду. Они посчитали, что вопрос чисто технический и должен решаться только одной научной экспертизой. Но история показывает, что их уверенность была неправильной. Постоянные споры в Европе о ГМ-культурах и пищевых продуктах и нарастающие в Соединенных Штатах, указывают на то, что от озабоченности общественности о преимуществах этих технологий нельзя просто так отмахнуться.

Биобезопасность преследует нас с 2012 года, когда голландский исследователь из Эразмусовского университета для создания вируса гриппа H5N1, который может вызвать пандемию, для финансирования исследований использовал национальные институты здравоохранения США. Он попытался опубликовать результаты, поняв, что эти знания можно использоваться в качестве инструмента для биотерроризма. По существу многократные научные экспертные оценки не в состоянии были подвергнуть сомнению, было ли само исследование полезным или целесообразным.

Этические вопросы, также по-прежнему преследуют генную инженерию и исследования эмбриона. Слухи, что гены эмбрионов человека уже были отредактированы, воскрешают опасения, которые ученые на Асиломаре не разрядили и не устранили.

Эксперты, призывающие к введению моратория на редактирование зародышевой линии человека, утверждают, что необходимо провести больше исследований прежде, чем мы сможем судить об этической правильности генетического изменения детей. Кроме того они утверждают, что сначала мировая общественность должна пройти через информированный диалог с коллегией экспертов. Но проблема заключается не просто в отсутствие технических знаний. Как мы должны действовать касается не только технических деталей CRISPR. Это наша обязанность решить как родители и граждане, должно ли мы навсегда в наших детях и детях наших детей откорректировать наши текущие генетические предпочтения.

Мораторий без положения о текущем общественном диалоге сужает наше понимание рисков и обходит демократию. К сожалению, мы еще не выработали привычку диалога, который мог бы направлять программы научных исследований, прежде чем технологические инновации пренебрегут забытыми этическими вопросами перед лицом безотлагательности и срочности. Даже в технологически развитых обществах мы склонны полагаться на экспертные заключения о рисках, которые являются разумными для беспокойства, и которые не являются таковыми. Это дефицит демократии. Он подавляет нашу способность вдумчиво участвовать во фьючерсах, когда мы хотим управлять технологическим прогрессом.

Эффективный мораторий должен основываться на принципе, что для законного изменения генома человека требуется серьезное участие не только ученых и специалистов по этике, но и всех граждан. Нам нужна более сложная архитектура общественного диалога, построенная на признании того факта, что мы, как граждане, обязаны участвовать в формировании наших биотехнологических фьючерсов, так же, как правительства обязаны нам дать возможность принять участие в этом процессе. Решение, такое как изменение генов человека, не следует оставлять элитным и невидимым экспертам из университетов, специальных комиссий или парламентским консультативным комитетам. И при этом общественный диалог не должен быть ограничен продолжительностью моратория или обсуждением тем, которые эксперты считают разумными для обсуждения.

Образование играет жизненно важную роль в устранении дефицита демократии, но в чем нуждаются граждане должно не просто заключаться в НТИМ (наука, технология, инженерия и математика) курсах. Наука не учит нас как лучше жить с этой технологией. Наши университеты должны выделять больше ресурсов для преподавания взаимосвязи между наукой, технологией и обществом в целях подготовки граждан, концепции и диалога, способного руководить нашим общим будущим.

Требуется благоразумие, что мы мобилизовали всю силу демократии на жизнь, которую мы хотим. В противном случае мы окажемся подконтрольные технологиям, последствиям которых мы не предвидим и развитием которых мы решили пренебречь.

Шейла Джейсанофф (@SJasanoff) — профессор науки и технологических исследований в школе Кеннеди Гарвардского университета. Бенджамин Хербут — доцент кафедры этики биологических наук в школе биологических наук при университете штата Аризона. Кришэну Саха (@sahakris) — доцент кафедры биомедицинской инженерии в исследовательском институте Висконсина при Висконсинском университете в Мадисоне.

Комментарий доктора Дэвида Кинга на статью: «На генную инженерию человека должен быть введен больше чем мораторий» (4)
«Все это правда. Но то, что (имеют в виду авторы – Прим. ред.) забыто, на самом деле правительства более чем 40 стран мира, в том числе почти все промышленно-развитые страны, много лет назад решили, что манипуляции с зародышевой линией человека для создания ГМ младенцев просто неправильно, и поэтому они запретили их. Основной причиной этого является то, что это почти неизбежно приведет к миру потребителей евгеники и дизайнерских младенцев. Это не только предостережение: уже сегодня есть много проявлений потребительской евгеники и младенцев как товара. Женщины в Индии платят гроши как суррогатные матери для вынашивания младенцев для богатых западных людей, в то время как донорам яйцеклеток Гарвардского университета платят в десять раз больше за их «высококлассные» яйцеклетки. Нам необходим бессрочный международный запрет на инженерию зародышевой линии, не мораторий».

Используемые источники:

1. Дэвид Сирановски, Сара Реардон «Китайские ученые генетически изменили человеческие эмбрионы». Журнал «Nature», 22 апреля 2015 года.
www.nature.com/news/chinese-scientists-genetically-modify-human-embryos-1.17378

2. «1.2 миф: Генная инженерия является точной и результаты предсказуемы». Earth Open Source.
earthopensource.org/gmomythsandtruths/sample-page/1-genetic-engineering-technique/1-2-myth-genetic-engineering-precise-results-predictable/

3. Шейла Джейсанофф, Бенджамин Хербут и Кришену Саха «На генную инженерию человека должен быть введен больше чем мораторий». Guardian, 7 апреля 2015 года.
www.theguardian.com/science/political-science/2015/apr/07/human-genetic-engineering-demands-more-than-a-moratorium

4. Комментарий доктора Дэвида Кинга на статью: «На генную инженерию человека должен быть введен больше чем мораторий» Guardian, 7 апреля 2015 года.
www.theguardian.com/science/political-science/2015/apr/07/human-genetic-engineering-demands-more-than-a-moratorium

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS