Исследования показывают, ГМ пшеница не отпугивает тлю
Ранее в этом году некоторые НПО подписали совместное заявление, подвергающее сомнению необходимость проведения открытых испытаний ГМ-пшеницы в научно-исследовательском институте Ротамстед (Rothamsted Research) в Великобритании. Пшеница была разработана для отпугивания тли.
В заявлении отмечается, «жизнеспособные варианты решения проблемы с тлёй у зерновых, уже существуют». В частности:
«Ранее опубликованное долгосрочное исследование, в которые вошло исследование, проведенное научно-исследовательским институтом Ротамстед, показало, что популяцию тли в зерновых культурах можно уменьшить, если поощрять местных хищников и паразитов, а именно: паразитических ос, божьих коровок, златоглазок, журчалок, пауков и жуков».
Первое исследование (1) проводилось научно-исследовательским институтом Ротамстед, в ходе которого высевались цветочные растения вокруг урожая и устанавливались внутри поля полоски феромона на палках — эти оба метода использовались для привлечения хищников для насекомых.
«Ключ к успеху этой стратегии биологического контроля лежит в поддержании вокруг пахотных полей популяции паразитов и хищников, так что если тля вторгнется на посевы, там ее будут ждать. Для этого пахотные поля должны управляться по-другому: необходимо смешивать пшеницу с дикими растениями богатыми цветами, особенно на окраинах полей».
Непонятно почему научно-исследовательский институт Ротамстед отказался от этих разумных и устойчивых методов и привлек генную инженерию для вставки в пшеницу феромона «тревоги» против тли. Это неоправданно дорогой метод, который может привести к токсичному или аллергенному урожаю (поскольку еще ни одно исследование на токсичность не было проведено на пшенице) и в какой-то момент эта технология почти наверняка будет запатентована, так считает профессор Джон Пикетт из научно-исследовательского института Ротамстед.
Патенты являются единственной причиной, почему ГМО-методы уступают перед агроэкологическими методами. Гораздо легче запатентовать ГМ-урожай, чем не-ГМ культуры, поскольку это новый уровень «изобретений».
Второе исследование (2) 1996 года специально изучало урожай пшеницы и сообщило, что напрасно была реализована генетическая модификация пшеницы. Пшеничное поле было засеяно однолетним растением, Фацелией пижмолистной, растением, которое привлекает журчалок. В результате в урожае пшеницы была значительно уменьшена популяция тли. В опубликованном резюме, растение ошибочно называют «Фелией пижмолистной» и что журчалки «перелетает», но смысл понятен.
Третье исследование (3) применяет туже стратегию к капустным культурам, которое тоже было успешным.
Эти исследования поднимают вопрос о том, почему научно-исследовательский институт Ротамстед тратит деньги с трудом заработанные налогоплательщиками на модифицированное «решение» проблемы, которая уже решена не-ГМ методами, которые доступны для всех. Очевидно, что ответ указывает на владельца патента, с которым не поспоришь, выходит есть только дно решение (http://www.alcoclinic.ru/uslugi/vyvod-iz-zapoja/) и оно радикальное.
Источники:
1. Перспективы борьбы с вредителями зерновых и масличных культур основанных на недавнем и новом исследовании. Пауэлл. Научно-исследовательский институт Ротамстед, Харпенден, Хартфордшир, AL5 2JQ.
http://www.hgca.com/publications/documents/cropresearch/Paper_10_Wilf_Powell.pdf
2. Использование полос Фелии пижмолистной для повышения биологической борьбы с тлей путем перелета личинок на зерновые поля. Хикман. Журнал экономической энтомологии, том 89, номер 4, август 1996, стр. 832-840 (9). Энтомологическое общество Америки.
http://www.ingentaconnect.com/content/esa/jee/1996/00000089/00000004/art00008
3. Манипуляции средой обитания для повышения биологической защиты капустных культур от летающих вредителей. Вайт, Энтони, Вратен, Стивен, Берри, Надин, Вайгман, Урсула. Журнал экономической энтомологии, том 88, номер 5, октябрь 1995, стр. 1171—1176 (6). Энтомологическое общество Америки.
http://www.ingentaconnect.com/content/esa/jee/1995/00000088/00000005/art00014?crawler=true
