ГМ продукты питания не нужны и небезопасны, говорят генные инженеры
Второе издание «Истина и мифы о ГМО», в соавторстве с генными инженерами доктором Джоном Фаганом и доктором Майклом Антониу, исследователем Клэром Робинсоном, было выпущено на прошлой неделе для бесплатного онлайн скачивания.
ГМ-продукты питания не нужны и небезопасны, говорят генные инженеры
Новый обновленный доклад опубликованный Earth Open Source 19 мая 2014 года.
http://earthopensource.org/index.php/reports/gmo-myths-and-truths
Генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры и продукты не являются ни безопасными, ни необходимыми, чтобы накормить мир, докладывают генные инженеры.
Второе издание следует за публикацией первого издания опубликованного два года назад, которое всего через несколько недель после публикации было загружено 120 000 раз и было прочитано онлайн несколько раз многими посетителями. В 330 страницах нового издания обобщено много новых исследований.
Автор Джон Фаган говорит: «Дебаты о ГМО далеко не закончились, как утверждают некоторые ГМО-сторонники. За последние два года после первого издания выросло количество доказательств риска и фактического ущерба от генетически модифицированных пищевых продуктов и сельскохозяйственных культур на здоровье и окружающую среду.
«Хорошей новостью является то, что ГМО не нужны, чтобы накормить мир. Отчет показывает, что есть намного лучшие способы обеспечения безопасным и устойчивым продовольствием».
Новая информация в обновленном докладе содержит:
• Обзор, который как утверждают про-ГМО лоббисты, показывает, что 1700 исследований говорят о том, что генетически модифицированные пищевые продукты безопасны, что на самом деле не соответствует действительности. Вместо этого многие из 1700 приведенных исследований приводят доказательства риска. В обзоре также исключены или не озвучены важные научные споры о вопросах безопасности ГМО. (стр. 102)
• Обзор, согласно которому генетически модифицированные пищевые продукты являются якобы безопасными на основе долгосрочных исследованиях на животных, на самом деле они приводят доказательств риска и используют ненаучные двойные стандарты, чтобы прийти к выводу, что данные не правдивы. (стр. 161)
• Лабораторное исследование клеток человека показывает, что очень малая концентрация глифосата (основной химический компонент гербицида Раундап, к которому устойчиво большинство современных ГМ-культур) подражала эстрогену и стимулировала рост клеток рака молочной железы. Уровень глифосата, когда имел место эффект, был ниже допустимого уровня в питьевой воде в Европе и намного ниже уровня допустимого в США. Кроме того, малый уровень был найден в глифосатоустойчивой ГМ-сое, которая импортируется в Европу как корм для животных и для употребления в пищу человеком. Если эта информация подтвердится в исследованиях на животных, то эта находка перевернет нормативные предположения о безопасной концентрации глифосата. (стр. 221)
• Исследование с участием крыс под руководством профессора Жиль — Эрика Сералини, в котором были найдены токсические эффекты от ГМ-кукурузы и небольшого количества гербицида Раундап, отозванное редактором журнала по ненаучным причинам. Тем не менее, исследование является очень сильным и более подробным, чем многие отраслевые исследования, которые приняты в качестве доказательства безопасности ГМО. Европейскому агентству по безопасности продуктов питания (EFSA) пришлось отказаться от исследования, чтобы защитить свое предыдущее мнение по этому поводу и другим ГМО по причинам, изложенным в докладе. Результаты этого исследования, в случае подтверждения, отменят нормативные предположения о безопасной концентрации Глифосата и Раундап. (стр. 94 , 147)
• Утверждения, что финансируемый ЕС исследовательский проект показывает, что ГМО не безопасны на основе фактических данных, поскольку проект даже не проверял на безопасность какие-либо коммерциализированные ГМО. Некоторые данные исследований на животных собранные в рамках проекта на самом деле выявили риски для здоровья от испытуемых ГМО. (стр. 166)
• Утверждения, что Европа становится «музеем» сельского хозяйства из-за ее нежелания использовать ГМ-культуры являются на самом бессмысленными. Исследования показывают, что в Европе в основном развито не-ГМ сельское хозяйство с малым использованием пестицидов. Вместо этого, принятая в США ГМО-политика делает страну отстающей от Европы с точки зрения производительности и устойчивости. (стр. 232-233)
• Риски, связанные с новым типом ГМО, который предназначен для того, чтобы заставить замолчать гены, оценены контролирующими органами не должным образом. (стр. 78)
• Противоречивые претензии ГМО-сторонников о том, что реальная причина недоступности ГМ золотого риса связана с активистами выступающими против ГМО не соответствует действительности, поскольку главная проблема золотого риса — основные научно-исследовательские недочеты. (стр. 197)
• Традиционная селекция продолжает опережать ГМ в получении сельскохозяйственных культур, которые хорошо сопротивляются болезням, питательны, и переносят засуху и другие виды экстремальных погодных условий. (стр. 284 , 318-321 )
• Генетика являются лишь частью решения наших продовольственных и сельскохозяйственных проблем. Второй частью являются агроэкологические методы ведения сельского хозяйства, которые формируют почву и направлены на развитии разнообразия натуральных здоровых и гибких культур. (стр. 303)
Автор Майкл Антониу говорит: «Все большее количество исследований показывает о проблемах ГМО и связанными с ними пестицидами, такими как Раундап. Существуют доказательства того, что Раундап, даже при низких концентрациях, разрешенных в еде и в питьевой воде, с течением времени может привести к серьезным последствиям для здоровья, например, к токсичности печени и почек. Основываясь на этих данных, получается, что безопасные концентрации, в настоящее время утвержденные контролирующими органами по всему миру вызывают сомнения».
Автор Клэр Робинсон говорит: «Требования к безопасности и эффективности ГМ-культур часто основаны на сомнительных доказательствах или вообще на таких которых не существует в природе. ГМО-промышленность построена на мифах».
«Истина и мифы о ГМО предлагает единый ресурс для общественности, кампаний, политиков и ученых, выступающих против попыток биотехнологической отрасли контролировать наши продукты питания и закрыть научно-общественную дискуссию».
Авторы «Истины и мифы о ГМО» не одиноки в сомнениях о безопасности ГМО. В конце прошлого года около 300 ученых и юристов подписали заявление, гласящее, что «не достигнуто научного консенсуса в вопросах безопасности ГМО».
Скачать отчет, «Истины и мифы о ГМО» (2-е издание):
http://earthopensource.org/index.php/reports/gmo-myths-and-truths
Ознакомится с первым изданием «Истины и мифы о ГМО»:
https://gmoobzor.com/stati/novyj-otchet-o-gmo-istina-i-mify-o-gmo.html
И напоследок, хотим вам посоветовать посмотреть один познавательный ролик о темной стороне науки. Небольшое знание английского языка поможет вам понять о чем идет речь. Действительно есть о чем задуматься.
