Фермеры в Америке обеспокоены новыми правилами
В сельском хозяйстве продолжаются споры вокруг «сосуществования» фермеров, которые используют генетически модифицированные или ГМО-семена с теми, кто этого не делает. Это гораздо больше, чем научная дискуссия, существует риск «загрязнения» обычных и органических культур ГМО-культурами. Ветром, насекомыми, и даже сами фермеры могут непреднамеренно послужить перекрестному опылению и из-за этого фермы, выращивающие органические культуры могут потерять статус органических а их продажи в страны, которые не позволяют импортировать трансгенные продукты питания, значительно снизятся.
Риск такого «трансгенного» загрязнения растет вместе с производством семян Monsanto и DuPont. Известно, что около 90 процентов кукурузы, 90 процентов сои, и 80 процентов хлопка, выращенных в США, генетически изменены.
Теперь, Министерство сельского хозяйства США (USDA) как раз перед Днем Благодарения, выпустило отчет [PDF] с рекомендациями, в котором рекомендуют правительству ввести специальную форму страхования сельскохозяйственных культур для фермеров, обеспокоенных ГМО-загрязнением.
Консультативная группа USDA, названная AC21 (сокращенно Консультативный комитет по вопросам сельского хозяйства 21-го века), представляет сельское хозяйство в целом. В состав группы входят представители от всех отраслей сельского хозяйства: крупного, малого, обычного и органического, в том числе руководители, фермеры и исследователи. В действительности примерно три четверти участников представляют группы или организации, связанные с большим агробизнесом, таких как американское фермерское бюро, Национальная ассоциация производителей кукурузы и Американская ассоциация сои. И в то время как руководителю Министерство сельского хозяйства США Тому Вилсэку хватило ума не ставить во главе этой группы представителя Monsanto, еще одной биотехнологической фирме DuPont удалось назначить на его место своего главного адвоката.
Поэтому не удивительно, почему органические торговые группы отчет этой группы нашли слишком щедрым по отношению к интересам биотехнологической промышленности и фермерам, которые используют их семена. По данным Рейтерс, Национальная органическая коалиция обрушился с критикой в пресс-релизе:
«Этот отчет позволяет USDA и сельскохозяйственной биотехнологической промышленности уйти от ответственности за [ГМО] загрязнения, тем самым жертвам [ГМО] загрязнения придется платить за ущерб, полученный в результате трансгенного загрязнения».
Но на самом деле отчет не очень убедительный. Сами авторы признают, что «члены AC21 не согласны» с тем, что загрязнение вообще является проблемой, а тем более стоит ли компенсировать за это.
В целом складывается впечатление, что члены этой группы находятся под бюрократическим давлением. Нет никаких реальных и конкретных рекомендаций, а лишь список «вещей, которые USDA может сделать» для решения генетического загрязнения (которое в отчете отмечается как возможное или возможно не происходит) если в один прекрасный день придется это сделать.
Если есть что-то значимое в отчете так это то, что AC21 специально попросил Министерство сельского хозяйства США об измерении экономического ущерба, причиненного фермерам из-за генетического загрязнения. На данный момент существует очень мало данных о том, сколько и где происходит загрязнение. И то, что данные действительно существуют, говорят анти-ГМО пропагандистские группы. Данные от Министерства сельского хозяйства США будут намного весомей. Если USDA опубликует эти данные, то они могут гораздо больше повлиять на сельское хозяйство, чем все остальное в отчете.
Этот отчет действительно окончательно показывает огромную и растущую пропасть между сторонниками промышленного сельского хозяйства и их органическими коллегами.
В одном из нескольких расширенных комментариев прилагаемых к отчету, член правления органического центра Чарльз Бенбрук заявил, что это «не стоящий компромисс» и он «не решает ключевых моментов». Одним словом, в отчете не предложен выход из сложившейся ситуации.
И это большая проблема и не только потому, что нам необходимо стабильное сельское хозяйство, чтобы прокормить растущее население планеты, но и потому, что мы начинаем видеть первые признаки грядущего кризиса в промышленном сельском хозяйстве.
Недавняя статья в Minneapolis Star Tribune раскрыла растущую неэффективность генетически модифицированных культур Монсанто Roundup Ready из-за увеличивающегося распространения «суперсорняков». Биотехнологические компании «решают» проблему гораздо более старыми токсичными гербицидами как 2,4-D (Agent Orange) и его близким родственником Дикамба. В статье говорится:
«2,4-D ... намного более токсичны для растений, чем Roundup, и многие экологические организации опасаются, что это приведет к повышенному риску развития рака, гормональным нарушениям и к другим рискам для здоровья людей. Управление по охране окружающей среды (EPA) однако считает, что нет достаточных доказательств, чтобы классифицировать их как канцероген, и что если использоваться в соответствии с правилами, то они достаточно безопасны.
Monsanto близка к созданию семян, которые будут неуязвимы к Дикамбе, гербициду из той же серии что и 2,4-D. Они оба склонными к дрейфу за пределы поля, но компании говорят, чтобы фермеры пользовались новыми, менее летучими составами.
Многие передовые наблюдатели закрываю глаза, когда дело доходит до дискуссий о риске ГМО. Но семена Roundup Ready уже в течение последующих 15 лет могут быть повсюду, и они уже неэффективны. А в ответ мы собираемся поливать землю теми же гербицидами, которые всего десять лет назад признали токсичными? И это называется прогрессом?
Но, подождите. Дальше — больше. Мы также сталкиваемся с нехваткой двух ключевых компонентов синтетических удобрений — фосфора и калия. Эти два элемента нельзя создать, нельзя заменить, они необходимы для роста всех форм жизни, и запасы их истощены. Бывшие советские республики и Канада имеют более чем 70% калийных удобрений. В Марокко 85% всех высококачественных фосфатов. Это самая важная квази-монополия в экономической истории.
Что произойдет, если эти удобрения закончатся? — это вопрос, на который я не могу однозначно ответить, и поверьте мне, я пробовал. Наверное, существует только один выход: мы должны значительно сократить их использование в течении последующих 20-40 лет иначе мы начнем голодать».
Хм. Неужто?
Вопрос о фосфоре не является новой темой — и это один из вопросов забытых в прошлом. И сейчас как раз настало время, чтобы снова вспомнить об этом.
Патовая ситуация, которая произошла с отчетом AC21 это просто еще один симптом большого кризиса в сознании тех, кто контролирует нашу продовольственную систему. Однако фермеры знают, что существует проблема. И многие предпочли бы другой вариант, если бы USDA дало им реальный выбор. Как один фермер, который вернулся к «новым» гербицидам, чтобы спасти терпящие неудачу его генетически модифицированные культуры, сказал Star Tribune: «Мне не нравится видеть, как все это дерьмо уходит в землю. Но я вынужден это делать, чтобы выжить».
Вынужденное отравление земли, чтобы вырастить урожай? Это не тот выбор, который должен сделать каждый человек.
Том Лэскои является основателем и исполнительным директором Food & Environment Reporting Network а также автором статей в новостном портале об экологии Grist, раскрывающий продовольственную и сельскохозяйственную политику. Его статья «Вы — фермер, переживающий за ГМО загрязнения? USDA говорит, 'оформи страховку’» также появилась в The American Prospect, Slate, The New York Times, и The New Republic. Также его можно почитать и в Твиттере.
Том Лэскои (Tom Laskawy)
1 декабря 2012 года
