Европа «не извлекла опыт из экологических бедствий»

Фото. Авария в Чернобыле

*В докладе говорится, что можно было спасти тысячи жизней и снизить ущерб, нанесенный экосистемам, если бы мы прислушались к сообщениям систем раннего обнаружения.

Европа не смогла извлечь уроки из большинства бедствий и катастроф, нанесших вред окружающей среде и здоровью людей, как Чернобыльская катастрофа, этилированный бензин, инсектицид ДДТ, а сейчас она продолжает игнорировать предупреждения о вымирании пчел, о ГМО и нанотехнологиях, такой вывод можно сделать, если прочитать доклад Европейского агентства по окружающей среде (англ. European Environment Agency – EEA) на 800-страницах.

Можно было бы спасти тысячи жизней, и избежать огромный ущерб, нанесенный экосистемам, если бы был применен «принцип предосторожности» на основе раннего предупреждения, говорят авторы в опубликованном докладе (23 января) “Запоздалые уроки раннего предупреждения”.

Они обвиняют промышленность во вмешательстве в исследования, подрыве управления и оказания давления на правительства с целью получения финансовой выгоды. [Они]« намеренно принимают на работу известных ученых, медиа-экспертов и политических деятелей, чтобы сгладить все острые края в случаях, когда всплывает информация о продукции несущей некоторую угрозу. Распространяют мнения, игнорирующие научные доказательства о риске, утверждают, что не нужно чрезмерное регулирование, вот поэтому целенаправленная стратегия некоторых промышленных групп и аналитических центров мешает принимать решения с учетом предосторожности».

Рассмотренное исследование, целью которого было улучшить восприятие научной информации, затрагивало 18 различных сфер деятельности, в их числе: радиация от мобильных телефонов, противозачаточные таблетки и другие. Было установлено, что правительства чтобы избежать смертельные случаи и огромные финансовые затраты часто вводят законы слишком поздно, очень склонны игнорировать научные предупреждения и уходить от любого регулирования. Авторы обнаружили более 80 случаев, когда не было введено соответствующего регулирования даже после того, когда риск, связанный с технологией или химикатом был реален или не доказан.

Фото. Авария на Фукусиме

Фото. Авария на Фукусиме

Ядерная энергия
В исследовании говорится, что японское правительство вдвое занизило показатели радиации, выброшенной в результате катастрофы в Фукусиме в 2011 году. Выбросы радиоактивного цезия-137 из Фукусимы, начались намного раньше и длились дольше, чем сообщали власти, распространились на более обширную территорию, чем считалось ранее.

Авторы говорят, что слишком рано делать какую-либо реальную оценку потенциального воздействия на здоровье людей из-за Фукусимской катастрофы.

В докладе затрагивается вопрос ядерной энергетики, ущерба нанесенного здоровью населения Украины и прилегающих государств из-за Чернобыльской катастрофы случившейся в 1986 году. В то время как Всемирная организация здравоохранения утверждает, что погибло только 28 человек и могли умереть от рака еще 4000 человек, проведенное исследование ЕС гласит, что количество смертей может варьироваться «по крайней мере от 17000 до 68000 смертельных случаев в течении чем 50 лет».

На сегодняшний день ядерный реактор, безусловно, является крупнейшим риском и это главная проблема, которая стоит перед атомной промышленностью. Согласно результатам исследования из-за Фукусимы вероятность будущих крупных аварий на ядерных реакторах увеличилась в 20 раз.

Срочно требуется переоценка безопасности атомных электростанций, эта оценка давно назрела, говорится в исследовании.

Фото. Генетически модифицированная еда

Фото. Генетически модифицированная еда

Генетически модифицированные продукты питания и сельскохозяйственные культуры
В докладе также говорится, что ГМ-культуры не несут никакой прямой выгоды потребителям, они не обязательно безопасны и в большинстве случаев не подходят для большинства фермеров во всем мире.

В нем говорится, что ГМ компании цинично пользуются «сверху вниз» международным патентом и субсидиями, чтобы получить максимальную выгоду. «Изменение генома и использование его [как интеллектуальную собственность] для защиты сортов растений и патентов является достаточно простым способом получения прибыли, чем попытки выведения культур с привлечением различных инициатив по обучению, кредитованию и т.д.», говорится в докладе.

Исследование сравнивает потенциал ГМ сельского хозяйства с тем, которое не использует «агроэкологические» методы, которые все больше и больше используют мелкие фермеры в развивающихся странах, и показывает, что риски ГМО преуменьшены, а их выгода сильно преувеличена.

«Вот эти преимущества, которые возможно были завышены: сокращение использования пестицидов, уменьшение использования более токсичных пестицидов, увеличение урожайности и доходов фермеров. Многие заключения на безопасность ... основаны на предположениях, а не на реальных исследовательских данных».

Исследование не отвергает ГМ-культуры, но говорит, что в настоящее время их использование сугубо ограниченно. Вместо того чтобы широко использовать эту технологию, ГМ ограничилась небольшим количеством стран и используется только на 3% мировых сельхозугодий, говорится в докладе. «Несмотря на проведение научных исследований и разработок больше 30 лет, почти 20 лет рыночной реализации ГМ-культур, на рынке можно увидеть только две существенные особенности — устойчивость к гербицидам и насекомым. Трансгенная промышленность сообщает о большом количестве гектаров глобально засеянных под трансгенные культуры, но при тщательном рассмотрении ... засев ГМО указывается неравномерным и не глобальным».

Один комментарий к “Европа «не извлекла опыт из экологических бедствий»”

  • Ольга
    10 января, 2014, 18:30
    Цитировать

    «Вот эти преимущества, которые возможно были завышены: сокращение использования пестицидов, уменьшение использования более токсичных пестицидов, увеличение урожайности и доходов фермеров. Многие заключения на безопасность ... основаны на предположениях, а не на реальных исследовательских данных».

    Бред! Завышенные преимущества? Это факты, ведь растению, которое генетически уже защищено от вредителей, уже не нужна никакая химия, убивающая их... ГМ-продукты официально разрешены в большинстве стран Европы и всего мира. Те страны, которые отказались от ввоза на свою территорию ГМ-продуктов основывались исключительно на риска спада внутренней экономике страны. Сельхоз хозяйство там уже давно развито, и если им начнут завозить более красивые продукты, которые не ели никакие жучки и которые не испортились через 3 дня после покупки, то они обретут больший спрос среди покупателей, и местное сельское хозяйство отойдет на 2й план.

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS