Доврались: Глифосат менее токсичен, чем поваренная соль

токсичность соли и глифосата

Глифосат, основной ингредиент гербицида Райндап компании Монсанто менее токсичен, чем кофеин и поваренная соль. Это согласно инфографике Ками Райана из Монсанто, который проводит раунды среди сторонников глифосата в социальных сетях.

В инфографике представлены различные вещества, в том числе шоколадный ингредиент теобромин («умеренно токсичный»), витамин Д («чрезвычайно токсичный») и природная плесень, афлатоксин («супертоксичный»), который выше по шкале токсичности, чем «слегка токсичный» глифосат.

Шведский экотоксиколог доктор Томас Бэкхаус написал пару статей в своем блоге о глупости и нечестности таких сравнений. Он сообщает, что для того чтобы понять, насколько токсично что-то, вам нужно смотреть не только на острую, но и на хроническую токсичность.

рейтинг токсичности

Фото. Инфографика токсичности различных веществ

Бэкхаус сообщает, что:

1. Глифосат никогда не используется в чистом виде, он всегда смешивается с добавками (адъювантами), которые токсичны сами по себе. Поэтому сравнения, основанные на чистом химическом соединении, не имеют смысла.

2. Шкала токсичности основана на показатели ЛД50 — концентрация, которая убивает половину организмов после кратковременного воздействия соответствующего соединения. Но ЛД50 — это острая летальность. Озабоченность глифосатными гербицидами заключается не в том, сколько людей будет передозировано и умрет от концентрированного краткосрочного воздействия (немногие), а сколько будет страдать при реальных низких дозах в течение длительного периода времени (потенциально много). Конкретные проблемы с глифосатными гербицидами — это появление негативных последствий и рак. Рак не возникает от острой токсичности, а от долговременной хронической токсичности. Инфографика Ками Райана не имеет ничего общего с этими важными отправными точками.

Использование этого мема об острой токсичности является способом дискредитации Международного агентства по изучению рака ВОЗ по поводу оценки глифосата как возможного канцерогена.

Псевдонаука

ЛД50 также использовал бывший ученый Монсанто доктор Элисон Ван Эененном в блоге, в котором она высказывался против лженауки, используемой в обсуждении ГМО.

Комментируя его пост, Бэкхаус пишет: «Вы не можете делать вывод, что у соединения имеется «очень низкая» долгосрочная токсичность, если смотреть на концентрацию, которая убивает подвергающихся воздействию животных после острого краткосрочного воздействия. Это примерно тоже, что сказать «Хорошо, вы пережили много перекуров в течение дня. Отлично. Если вы продолжите курить, я могу вас заверить, что вы не заболеете раком или другими хроническими заболеваниями даже через 20 лет. И, конечно же, с вашими детьми также все будет в порядке».

Биология и токсикология так просто не работают. И особенно больно находить такую ​​грубую ошибку в посту, который почти радостно проталкивает лженауку».

Бэкхаус также недоверчиво относится к сторонникам Раундапа, как Кевин Фолта, который публично пьют Раундап, чтобы (по его словам) «продемонстрировать безвредность». Это похоже на то, что кто-то выкурит сигарету, чтобы продемонстрировать, что курение безвредно.

Незнание или обман?

Доктор Дуг Гуриан-Шерман, консультант по науке и политике в области сельского хозяйства, ранее работавший в Агентстве по охране окружающей среды США (EPA), в свое время провел оценку риска ГМ-культур и микробов. Недавно он прокомментировал уловку с ЛД50, используемую защитниками глифосата: «Агентства по оценке риска, такие как EPA, как правило, не оценивают токсичность по острой токсичности. Они рассматривают как острую, так и хроническую токсичность. Как правило, они опираются на приемлемое пищевое употребление человеком при самой низкой дозе, которое наносит какой-либо вред.

Например, если более малая концентрация вызывает хронический вред (например, заболевание почек, рак или болезнь Паркинсона), чем острый вред, более малая доза будет использоваться для определения уровня, которому люди могут подвергаться через пищу.

С другой стороны, острая токсичность также может быть важной в зависимости от вещества, поскольку это может сказать о дозе, которой будет достаточно для выявления токсичности. Для человека большинство гербицидов имеют относительно низкую острую токсичность и часто намного важнее хроническая токсичность.

Необходимо учитывать как хроническую, так и острую токсичность. Те, кто говорит только об острой токсичности, либо не понимают это, либо намеренно обманывают».

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS