10 проблем, которые уже создают генетически модифицированные продукты

Фото. Модифицированное яблоко

Трудно обсуждать тему генетически модифицированных продуктов, поскольку мы действительно не знаем, как они влияют на организм человека, они не настолько долго существуют в этом мире, чтобы приводить неоспоримые факты в их пользу или наоборот. Тем не менее, нам не нужно ждать несколько десятилетий чтобы увидеть, как продукты содержащие ГМО повлияют на наше здоровое питание, так как они уже вызывают достаточно проблем, т.е. мы другими способами докажем, что они не стоят нашего внимания.

Давайте трезво посмотрим на сложившуюся обстановку и не отдавая ни одной из сторон предпочтения, определим основные проблемы, которые уже сейчас создают трансгенные культуры.

10. Появление суперсорняков и супервредителей

Фото. Супервредители

Фото. Супервредители

Хорошая вещь — создание растений с собственным геном инсектицида, это устраняет много нежелательных ошибок. Недостатком является то, что выживают только сильнейшие насекомые, в результате чего появляется новый класс супервредителей (1), устойчивых к двум токсинам: внедренным и распрыскиваемым.

В 2011 году ученые исследовали 13 основных вредителей и обнаружили, что пять из них были невосприимчивы к ядам генетически создаваемым в ГМ-растениях, таких как Bt-кукуруза и Bt-хлопок. Кроме того, фермеры борются с супервыносливыми сорняками, которые не реагируют на гербицид продаваемый как Roundup в основе которого заложен глифосат. В результате для борьбы с этими суперсорняками фермеры вынуждены использовать еще больше химикатов. Согласно рецензируемому научному журналу «Environmental Sciences Europe» (2), ГМ-культуры способствуют увеличению использования гербицидов на 25 процентов ежегодно.

Что иногда смущает людей так это то, что согласно данным в течение первых нескольких лет выращивания ГМ культур, фермеры на самом деле нуждались в малом количестве химикатов. Тем не менее, как только вредители и сорняки выработают иммунитет, фермерам ничего не остается как все больше распылять гербицидов и пестицидов, что «эффективно» повышает их материальные затраты и генетическое загрязнение.

9. Смерть пчел и бабочек

Фото. Гибнут пчелы

Фото. Гибнут пчелы

Одним из рекламируемых преимуществ генетически модифицированных культур является то, что средство от сорняков убивает только вредителей, что якобы приводит к увеличению урожая. К сожалению, методы используемые биотехнологическими компаниями по защите зерновых культур от вредителей также подозревают в убийстве жизненно важных и полезных насекомых таких как пчелы (3) и бабочки (4). При первом рассмотрении может показаться, что не стоит так пристально обращать внимание на жизнь некоторых досадных насекомых, но это близорукое мышление, исчезновение насекомых-опылителей в конечном счете может привести к краху получения продуктов питания. Это потому, что насекомые опыляют одну треть продовольственных зерновых культур (за пчелами 80 процентов из этого числа). Таким образом, вместо того чтобы решать проблемы по нехватке продовольствия, генетически модифицированные продукты фактически могут только усугубить происходящее.

Так почему производители ГМО разрешили выращивать свои культуры которые убивают бабочек и пчел? К сожалению, жидкие инсектициды, фунгициды, генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры и мощные средства от сорняков присутствует в современном сельском хозяйстве, действительно трудно доказать вину одной из переменных, которой являются ГМО. Поскольку одно исследование доказывает, что ГМ-культуры являются проблемой, другое же исследование утверждает, что они являются полностью безопасными. А тем временем, популяции пчел продолжают уменьшаться со скоростью 30 процентов в год, а популяции бабочек достигли рекордно низкого уровня.

Хотя неясно вредны ли ГМ-культуры по своей природе для полезных насекомых, по-крайней мере они увековечили массовое использование химикатов (5), которые несомненно, вредят насекомым и сорнякам от которых они зависят (например, бабочки которые откладывают яйца на молочае).

8. Фермеры не могут собирать семена

Фото. Семена фермеров

Фото. Семена фермеров

Принципиально, сельское хозяйство представляет собой простой процесс: из семян растений выращивают сельскохозяйственные культуры, собирают их урожай и собирают семена растений на следующий сезон. К сожалению, такие ГМО компании, как Монсанто лишают фермеров последнего шага, тем самым повышая расходы еще больше, вынуждая фермеров постоянно покупать по акционной цене генетически модифицированные семена на каждый сельскохозяйственный сезон. В самом деле, как показал случай судебного разбирательства между Боуменом и Monsanto, в США будет незаконным собирать семена каких-либо выращиваемых культур Monsanto и использовать их позже. Дело Боумена  прошло весь путь судебных инстанций до Верховного суда и, несмотря на протесты общественности, 70-летний фермер был единогласно признан виновным в нарушении патентных прав, после того как он приобрел (сам того не зная) и использовал второе поколение семян Monsanto (6).

Запрещение фермерам собирать семена на самом деле означает, что крупные корпорации в конечном счете смогут получить полный контроль над семенами в мире, над их спросом и ценами. В настоящее время только три мега компании контролируют более половины мирового рынка семян, что позволяет ценам стремительно расти вверх. Например, средняя цена сои продаваемой для посадки выросла с 1995 года на 325 процентов. Все становится еще страшнее, если учесть, что Monsanto разработала и владеет патентом на «ген терминатора», который может сделать семена растений стерильными, но не волнуйтесь, они обещали не использовать эту технологию (7).

7. Перекрестное опыление культур способствует их генетическому загрязнению

Фото. Перекрестное опыление

Фото. Перекрестное опыление

Одна из основных проблем — ГМ-культуры трудно содержать, это означает, что от них будет чрезвычайно трудно избавиться после того, если мы решим, что они являлись плохой идеей. Ученым еще предстоит найти способ по контролю перекрестного опыления, так как независимо от того насколько прилежный фермер использующий только органические удобрения будет придерживаться природных методов выращивания, он не сможет избавиться от приносимой ветром пыльцы с соседнего фермерского хозяйства, оплодотворения и превращения его культур в гибриды (8). Хотя довольно легко уменьшить это загрязнение для некоторых растений, с другими культурами, как рапс и кукуруза это практически невозможно.

Вначале, Monsanto и другие компании утверждали, что перекрестное опыление не было бы проблемой, если бы фермы обладали достаточным опытом и были подготовлены в этом вопросе, но как оказалось, этого было мало, когда они обнаружили, что пыльца может разноситься гораздо дальше, чем ожидалось (несколько километров и больше) (9). Поскольку популярность ГМ-культур растет, может получиться так, что мы не будем в состоянии выбирать между их употреблением или не употреблением, так как все растения будут «заражены». Даже покупка пищи с органической этикеткой не успокоит вас, поскольку некоторые руководящие учреждения, такие как Министерство сельского хозяйства США, не снимет статус органической фермы, если несколько растений будут перекрестно опылены ГМ-культурами.

6. Будет противозаконным если случайно вырастет неразрешенное ГМ-растение

Фото. Маленькие ростки

Фото. Маленькие ростки

Кажется, есть основной недостаток — как контролировать ГМ-культуры. С одной стороны, они будут незаконными, если вы не купите их на каждый сезон непосредственно у официального дистрибьютора, но с другой стороны, семена и пыльца этих растений летает везде. Что произойдет с фермером, который из-за перекрестного опыления неумышленно вырастил культуру Monsanto? В то время как Monsanto никогда не подавала в суд на того, кто оставил небольшое количество ГМО, которые он не покупал, они подали в суд на фермеров, которые утверждали, что случайно вырастили большое количество запатентованных культур.

Например, Перси Шмейсеру, 74-летнему канадскому рапсовому фермеру был предъявлен иск от Monsanto, когда было обнаружено, что его урожай содержал большое количество запатентованного гена Roundup Ready. Шмейсер сказал, что он не знал, как его поля стали загрязненными, но он подозревал, что это из-за соседней фермы, на которой росли ГМ-культуры. Так или иначе, суд встал на сторону Monsanto, сообщил Шмайсеру «знал или должен был знать» (10), что его семена были устойчивы к гербициду Roundup.

Отягощает следующее дело, фермеры часто покупают «товар» целыми мешками, в которых, как правило, присутствует смесь разных семян, в том числе и из ГМО хозяйств. Так что, если фермер выращивает семена Monsanto, которые были случайно смешаны с остальной частью семян, а затем он получил урожай из этих семян, ему может быть предъявлен иск за не уплату лицензионного платежа ГМО гиганту. Это именно то, что случилось между Верноном Боуменом и Monsanto (11).

5. Высокие показатели самоубийств

Фото. Большие деньги

Фото. Большие деньги

Сельское хозяйство всегда азартная игра, особенно в таких странах, как Индия, где фермеры сильно рассчитывают на сезон муссонов, чтобы обеспечить достаточным количеством воды свои культуры. Если муссонов не бывает, тогда как им выжить? По этой причине и из-за множества других социально-экономических проблем, количество самоубийств среди индийских фермеров просто зашкалило (около 1000 в месяц). ГМ-культуры усугубляют положение, поскольку отчаянные фермеры занимают деньги при грабительских сборах, чтобы заплатить за «магические» ГМ-семяна, которые, к сожалению, требуют в два раза больше воды и не соответствуют заявленным требованиям при борьбе с насекомыми-вредителями. Когда коробочные черви продолжают уничтожать растения или муссоны не приносят достаточное количество воды, безнадежные фермеры, раздавленные огромным долгом, не видят другого выхода, как выпить стакан яда.

Несмотря на то что, что с момента введения ГМ-культур в Индии произошло более 125 000 самоубийств и как сообщалось в статье New York Times, смехотворно высокие цены на семена и пестициды заставляют фермеров тратить меньше денег, чем когда-либо. (12) Кроме того, вредители и сорняки становятся все более невосприимчивыми к инсектицидам, фермеры вынуждены тратить все больше и больше денег на химикаты. И давайте не будем забывать, они также юридически обязаны покупать новые семена каждый сезон, если они не хотят, чтобы им был предъявлен иск или сожжены все культуры.

В то время как Monsanto придерживается своей истории роста урожайности среди сельскохозяйственных культур, есть многие, кто с этим не согласен, в том числе в Министерстве сельского хозяйства Индии. Министерство сообщает, что Bt-хлопок Monsanto была успешен в течение первых пяти лет, а теперь не лучше, чем любая другая культура. Оно обвиняет ГМО в причастности до самоубийств среди фермеров, выращивающих хлопок. В 2012 году группа ученых на основании решения Верховного суда Индии рекомендовала ввести 10-летний мораторий на проведение полевых испытаниях всех ГМ-культур пока не будут проведены тщательные исследования и не будут введены более строгие правила. Пока неясно, согласится ли на это правительство или нет.

4. Недостаточный государственный надзор

Фото. Государственный надзор

Фото. Государственный надзор

Печально то, что «супервредителей», порожденных ГМО культурами можно избежать, если бы фермеры использовали безопасные методы ведения сельского хозяйства. Тем не менее, отсутствие профессиональной подготовки и ресурсов означает, что многие фермеры не следуют технике «убежищ» и супервредители продолжают размножаться.

Кроме того, в то время как 64 страны, включая Китай и Европейский Союз требует маркировки генетически модифицированных продуктов, США (крупнейший производитель ГМ-культур) по-прежнему не имеют таких законов. Это делает невероятно трудным для людей, которые действительно не хотят употреблять генетически модифицированные продовольственные продукты, поскольку уже многие даже и не знают, когда они едят ГМО. Например, Министерство сельского хозяйства США говорит, что 94% сои и 75% кукурузы, выращиваемой в США, генетически модифицировано. Американцы едят гораздо больше ГМО, чем они думают. Кроме того, большинство крупного рогатого скота кормят этими модифицированными продуктами, которые попадают в мясо.

3. Бумеранг между правительством и биотехнологами

Фото. Вращающиеся двери

Фото. Вращающиеся двери

Когда ГМО противники кричат о вреде «Frankenfoods», биотехнологические компании заверяют, что проведенные научные исследования говорят, что генетически модифицированные продовольственные продукты совершенно безопасны. Очень трудно разобраться в бесконечной противоречивой информации, но есть один факт, который должен поднять брови даже самой нейтральной стороне: бывший адвокат и вице-президент Monsanto, Майкл Тейлор, в настоящее время занимает должность заместителя комиссара в Управлении по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов США (FDA). Тейлор также занимал посты в Министерстве сельского хозяйства США и его часто критикуют за то, что он является «вращающейся дверью» между государственным и частным сектором (13).

Даже те, кто не тяготеет к теории заговора, не могут не задаться вопросом, действительно ли Тейлор занял должность в FDA благодаря своему тяготению к безопасности пищевых продуктов и гражданской службе или у него действительно есть скрытые мотивы по защите интересов представителей агробизнеса. Это все затрудняет и действительно трудно доверять FDA, когда они говорят, что генетически модифицированные пищевые продукты не несут никаких рисков, чем их природные аналоги. Доверие падает еще больше, если учесть, что еще в 90-х годах, ученые FDA предупреждали, что модифицированные продукты значительно отличаются от своих аналогов и могут привести к «различным рискам» (14) по сравнению с обычными продуктами. По некоторым причинам, эти выводы не соответствовали официальной политики.

2. Вред биоразнообразию

Фото. Биоразнообразие

Фото. Биоразнообразие

Под биологическим разнообразием или биоразнообразием понимают разнообразие форм жизни в конкретном регионе или на Земле в целом. Сохранение биоразнообразия важно, так как каждое живое существо играет ключевую роль в круговороте жизни, в котором мы также участвуем и используем его.

Промышленное сельское хозяйство уменьшает биоразнообразие так как агропромышленные фирмы расчищают землю для своих растений и сосредотачиваются на производстве только одного типа культуры. Это масштабное монокультурное растениеводство привело к 75-процентному сокращению разнообразия растений с 1900-х годов. (15) ГМ-фермы еще хуже, потому что они не только выращивают один вид растений (например, кукурузу, сою, рис), но и все растения в пределах этого сорта из-за одного источника измененных растений генетически идентичны. Такое однообразие культур вызывает беспокойство, как это делает наши продукты питания особенно чувствительными к изменениям климата, к болезням и вредителям. И от этого страдает не только биологическое разнообразие растений. Как уже упоминалось, насекомые, такие как пчелы и бабочки уже страдают, и гербициды как известно, приводят к врожденным дефектам и к сокращению популяции земноводных, птиц, почвенных организмов, и морских экосистем.

Такие компании как Monsanto, кроме того, препятствует биоразнообразию, систематически скупают семена других фирм и заменяют обычные сорта, генетически модифицированные аналогами, продавая их по более высокой цене. В то время как некоторые утверждают, что конечной целью Monsanto является контроль над всеми продуктами питания в мире, но скорей всего их главная цель это просто получение более высокой прибыли. В конце концов, они получают намного больше денег продавая свои дорогие запатентованные семена, которые обязательно нужно покупать каждый сезон, по сравнению с качественными традиционными семенами.

1. Отвлекают от здоровых, экологически чистых технологий

Фото. Чистая экология

Фото. Чистая экология

Одним из главных принципов ГМ-компаний по продвижению их на передовые места в современном сельском хозяйстве — это обещания не допустить мировой продовольственный кризис и накормить голодающих в Африке и в других странах. Однако эти обещания так и не были реализованы так, как ГМ-культуры крайне непостоянны и многие страны просто не хотят, чтобы их пища была получена в лаборатории.

И действительно еще в 1998 году, 24 делегата из 18 африканских стран сообщили Продовольственной и сельскохозяйственной организация ООН (16): «Мы решительно возражаем против того, чтобы образ бедных и голодных наших стран в настоящее время использовался гигантскими транснациональными корпорациями, чтобы это подталкивало технологию, которая не является ни безопасной, ни экологически чистой, ни экономически выгодной для нас. Мы считаем, что такие компании или генные технологии не помогут нашим фермерам производить продукты питания, которые необходимы нам в 21 веке. Напротив, мы считаем, что это разрушит разнообразие, местные знания и устойчивые сельскохозяйственные системы, которые наши фермеры разработали на протяжении тысячелетий, и что это также подорвет нашу способность прокормить себя».

Так что, если ГМО не решение, тогда как мы должны прокормить быстрорастущее население мира? К счастью, есть много жизнеспособных решений пропагандируемых фермерами и учеными. Например, как сообщал в 1996 году Национальный совет по исследованиям в США, в настоящее время существует много культур (17), таких как просо, фонио и африканский рис, которые являются питательными, вкусными и также хорошо вырастают в суровых климатических условиях. Кроме того, безвредный для окружающей среды, с малым использованием воды метод ведения сельского хозяйства такой, как система рисовой интенсификации (улучшает производство риса на 50-100 процентов) уже используется в качестве модели при выращивании других культур на устойчивой основе. (18) Другие идеи предусматривают децентрализацию сельского хозяйства, городского сельского хозяйства, постройку теплиц сверху продуктовых магазинов, применение аквапоники и многое другое. (19) Отвлечение средств и ресурсов от ГМО поможет процветать одному или нескольким из этих естественных и полезных методов.

Источники:
1. http://www.businessdailyafrica.com/More-pests-resistant-to-GM-crops--study-shows/-/539546/1880316/-/pfkp4k/-/index.html
2. http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121002092839.htm
3. http://www.nytimes.com/2013/03/29/science/earth/soaring-bee-deaths-in-2012-sound-alarm-on-malady.html?hp&pagewanted=all&_r=3&
4. http://www.geneticliteracyproject.org/2013/03/25/monsanto-v-monarch-butterflies/
5. http://www.huffingtonpost.com/2012/10/04/pesticides-gmo-monsanto-roundup-resistance_n_1936598.html
6. http://www.guardian.co.uk/environment/2013/may/13/supreme-court-monsanto-indiana-soybean-seeds
7. http://filebox.vt.edu/cals/cses/chagedor/terminator.html
8. http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/10/18/163034053/top-five-myths-of-genetically-modified-seeds-busted
9. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781118373781.ch6/summary
10. http://www.organicconsumers.org/ge/schmeiser.cfm
11. http://www.mnn.com/your-home/organic-farming-gardening/stories/monsanto-wins-lawsuit-against-indiana-soybean-farmer
12. http://india.blogs.nytimes.com/2012/10/16/in-india-gm-crops-come-at-a-high-price/
13. http://www.fda.gov/AboutFDA/CentersOffices/OfficeofFoods/ucm196721.htm
14. http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-smith/youre-appointing-who-plea_b_243810.html
15. http://www.gmo-journal.com/2011/06/17/loss-of-biodiversity-and-genetically-modified-crops/#sthash.kgzssd5p.dpuf
16. http://www.gmeducation.org/terminology/p150533-null.html
17. http://www.guardian.co.uk/theguardian/2008/sep/24/4
18. http://sri.ciifad.cornell.edu/
19. http://www.huffingtonpost.com/christiana-wyly/urban-farming-_b_2272249.html

7 комментариев к “10 проблем, которые уже создают генетически модифицированные продукты”

  • Михась
    23 ноября, 2013, 13:42
    Цитировать

    Большое спасибо авторам сайта. Странно, что нет комментариев. Ведь поиск в Гугл по слову «ГМО» выдаёт этот сайт на 12-14 месте.

  • Чарли
    12 декабря, 2013, 18:35
    Цитировать

    Благодарю вас за совершенно необходимый нам сайт, дорогие создатели. Я часто прибегаю к его услугам.

  • Виктор
    15 января, 2014, 19:35
    Цитировать

    Сознательно травить свой народ? Интересно ТАМ они за это ответят. За Золотого тельца наши «бизнесмены» и Родину запросто продадут. С нашими то просторами и гмо. БРЕД. Экологически чистыми продуктами мы можем весь мир прокормить, но наши « колхозники» любят не работая много иметь. Работа на земле не для нынешних трухлявых. Земля силу любит. А с этим гмо, бросил по весне зерно в землю и кури бамбук до осени, ведь что растет даже насекомые не жрут. А мы все съедим.

  • Денис
    5 февраля, 2014, 14:42
    Цитировать

    Как можно, не понимая сути вопроса, столь категорично заявлять, что ГМО — яд? Сколько тут генетиков или хотя бы просто биологов? Я уверен, что ни одного. А СМИ вроде этого сайта, выбирая самую непроверенную информацию из интернета, кормят ею наивных людей, как пестицидами.

  • Вячеслав
    13 февраля, 2014, 15:43
    Цитировать

    а вы попробуйте купить пару крыс и кормить их гмо и убедитесь что они будут выраждаться рожать больное потомство больное раком и вымрут через пару поколений вы этого и своему народу хотите! я нет!европа не зря отказалась от гмо а в америке они уже не могут отказаться потому что произошло переопыление плодовых и зерновых культур с гмо культурами и назад пути нет в следствии чего там вымерло более 90% пчёл огромное количество насекомых и как следствие птиц которые ими питались!!!! люди делайте выводы на горьком опыте других стран и не слушайте купленных учёных говорящих о безопасности гмо 

  • Денис
    17 февраля, 2014, 8:19
    Цитировать

    Мне очень жаль, что люди не умеют думать своей головой. Все ваши бурления против ГМО сводятся к постам с уймой восклицательных знаков после каждого... Эм... Предложения, хотя термин не верен, так как законченной мыслью такие высказывания, не содержащие осмысленных знаков препинания не назовешь. Собственно касательно переопыления культур, то очень жаль, что уроки биологии в школе мало кому пошли на пользу. «Загрязнение» генотипа при опылении возможно только у потомства. Само опыленное растение не станет вдруг «трифидом» и из него не выползет чужой. А так как бОльшую часть семян выпускает Монсанта, то они по определению стерильны, о чем на этом сайте так упорно и вопили, называя это подлостью. В данном случае «утечка» генов просто исключена. А теперь провокационный вопрос — не боитесь ли вы есть хлеб из магазина? Ведь он, увы, гораздо более опасное ГМО, чем пшеница с геном «крокодила», «обезьяны» или кого-либо еще. Если следовать логике противников ГМО, вы все давно должны были умереть. Не умерли? Значит вы заблуждаетесь. Человек как любая биологическая система стремится к гомеостазу и адаптируется к любым негтивным воздействиям. Слабые вымрут, сильные останутся. И да простят мне мой фашизм, если в моих словах он присутствует.

  • Семерка
    3 июля, 2015, 17:38
    Цитировать

    Денис — О ещё один эксПерд выискался)))) Не ну жри гмо, если так тебе оно нравится, деток своих ГаМнОм этим корми, оно же «безопасное»))))))))

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :schu: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :njam: :mrgreen: :lol: :laila: :idea: :grin: :gaf: :foto: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Оповещать о новых комнетариях по RSS